Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-44655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-44655/23-161-348
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично); при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2017

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЯРЖИЛСПЕЦСТРОЙ"

152850, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОШЕХОНСКИЙ РАЙОН, ПОШЕХОНЬЕ ГОРОД, ЗАГОРОДНАЯ УЛИЦА, 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 762401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 9 964 057, 51 руб.,

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

к ИП ФИО2 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЯРЖИЛСПЕЦСТРОЙ"

о взыскании убытков в размере 11 309 117 руб. 29 коп., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 9 964 057, 51 руб.

предметом встречного иска является требование о взыскании убытков в размере 11 309 117 руб. 29 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в полном объеме. Отказ от иска в принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явился.

Дело рассмотрено без участия представителей истцов в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом по встречному иску (лизингодатель) и ответчиком по встречному иску ООО «Яржилспецстрой» (лизингополучатель) были заключены нижеследующие договоры финансовой аренды (лизинга):

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г.; - № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г.; - № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г.; - № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет:

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. - 12 217 368, 24 руб.; - № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. - 12 217 368, 24 руб.; - № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – 4 382 129, 31 руб.; - № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – 13 673 151, 00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, предметы лизинга возвращен лизингодателю:

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. – 26.08.2022 г.; - № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. – 27.09.2022 г.;

- № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – 21.07.2022 г.; - № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – 03.02.2023 г.

До расторжения договора лизингополучатель уплатил:

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. – 3 966 008, 12 руб. лизинговых платежей, в том числе 810 000, 00 руб. аванса;

- № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. – 3 776 506, 00 руб. лизинговых платежей, в том числе 810 000, 00 руб. аванса;

- № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – 1 437 079, 31 руб. лизинговых платежей, в том числе 300 200, 00 руб. аванса;

- № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – 3 909 317, 00 руб. лизинговых платежей, в том числе 917 000, 00 руб. аванса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств),

и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления № 17).

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере:

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. - 7 457 592, 24 руб.; - № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. – 7 457 592, 24 руб.; - № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – 2 637 554, 27 руб.; - № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – 8 459 325, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления № 17).

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

Плата за финансирование согласно данному расчету составляет: - № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. – 12,90%; - № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. – 12,90%; - № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – 13,33%; - № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – 12,54%.

Как указано в ответе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14

марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации. В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17).

В состав убытков лизингодатель включил:

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. - неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 208 351, 87 руб., прочие расходы в размере 23 050, 00 руб.;

- № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. – неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 249 951, 46 руб., прочие расходы в размере 24 015, 00 руб.;

- № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 52 498, 50 руб., прочие расходы в размере 12 600, 00 руб.;

- № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 474 388, 30 руб., прочие расходы в размере 61 775, 68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу пунктов 11, 12 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лизингодатель вправе претендовать на разницу в текущей стоимости услуг и стоимости услуг, предусмотренной договором.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингодатель реализовал предметы лизинга за:

- № 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г. – 3 000 000, 00 руб.; - № 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г. – 3 000 000, 00 руб.; - № 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г. – 2 620 000, 00 руб.; - № 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021 г. – 7 870 000, 00 руб.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления № 17).

В обоснование исковых требований лизингополучатель представил отчет о рыночной стоимости транспортного средства. Согласно отчету стоимость возвращенного лизингодателю транспортного средства составляет .

Как указано в пункте 11 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Исходя из указанных положений, лизингополучатель не вправе извлекать выгоду из повышения цены на возвращенное лизингодателю транспортное средство, поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим его исполнением лизингополучателем.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно при определении рыночной стоимости возвращенного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Совокупный результат по всем сделкам составляет убыток лизингодателя:

№ 797ИВ-ЯЖС/03/2020 от 25.12.2020 г.

-4 095 061,12

№ 798ИВ-ЯЖС/04/2020 от 25.12.2020 г.

-4 586 327,83

№ 800ИВ-ЯЖС/06/2020 от 25.12.2020 г.

320 048,31

№ 811ИВ-ЯЖС/07/2021 от 15.01.2021г.

-2 947 776,65

Итого:

- 11 309 117,29

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 11 309

117, 29 руб. (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы ) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).

Относительно встречных исковых требований, заявленных к ИП ФИО2, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении, так ИП ФИО2 не являлся стороной по вышеуказанным Договорам лизинга и не может нести ответственность за Лизингополучателя перед Лизингодателем в отсутствие на то соответствующих оснований.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика ООО " ЯРЖИЛСПЕЦСТРОЙ" по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ИП ФИО2, ООО " ЯРЖИЛСПЕЦСТРОЙ" об отказе от исковых требований.

Прекратить производство по делу № А40-44655/2023-161-348 в части исковых требований ИП ФИО2, ООО " ЯРЖИЛСПЕЦСТРОЙ" к ООО "РЕСО- ЛИЗИНГ" в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования частично.

Взыскать с ООО " ЯРЖИЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" убытки в размере 11 309 117, 29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 79 546, 00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович