Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А51-13202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13202/2024
г. Владивосток
20 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2002)

о взыскании 86218,43 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2024 № ДЭК71-15/939Д;

от ответчика и третьего лица: ФИО2, доверенность от 13.12.2024, служебное удостоверение, диплом и доверенность от 23.12.2024;

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боженовым О.И.,

установил:

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 86218,43 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Товарищество собственников жилья «ЧАСОВИТИНА 17», Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН-ЖКХ», Товарищество собственников жилья «НА КИПАРИСОВОЙ» и Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока 41379,11 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Администрация города Владивостока, как следует из представленного отзыва, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электрической энергии на объекты муниципального жилищного фонда, собственником которых является Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока.

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, поставило электроэнергию в жилые помещения, расположенные на территории Владивостокского городского округа, свободные от проживания граждан и являющиеся муниципальной собственностью по следующим адресам (с учетом принятых судом уточнений исковых требований):

- <...> (период сентябрь 2021 года – январь 2023 года);

- <...> (период июнь - октябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года);

- <...> (период июль, октябрь 2021 года).

- <...> (период февраль – ноябрь 2023 года, январь – март 2024 года);

- <...> (период август – октябрь 2021 года, март 2023 года);

- <...> (период февраль 2023 года, апрель – май 2023 года);

- <...> (период январь 2022 года, август 2022 года – сентябрь 2023 года).

Из материалов дела следует и согласно общедоступным сведениям из интернет-ресурсов «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, в спорный период (с 01.07.2021 по 31.03.2023) осуществлялось ООО «Мадикс». Согласно протоколу общего собрания № 01/21 от 27.01.2021 собственниками помещений МКД, по адресу: <...>, принято решение о заключении прямого договора энергоснабжения и способа оплаты коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Управление МКД, расположенным по адресу: <...>, в спорный период осуществлялось ООО «Дальневосточные коммунальные системы» (далее - ООО «ДВКС»). 01.03.2016 между ПАО «ДЭК» и ООО «ДВКС» был заключен договор энергоснабжения № 6893. Данный договор заключен с условием об уступке покупателем (управляющей компанией) гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей.

Управление МКД, расположенным по адресу: <...>, в спорный период осуществлялось ООО «УК Регион-ЖКХ». 01.03.2013 между ПАО «ДЭК» и ООО «УК Регион-ЖКХ» был заключен договор энергоснабжения № 6958. Данный договор заключен с условием об уступке покупателем (управляющей компанией) гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей.

Управление МКД, расположенным по адресу: <...>, в спорный период осуществляет ООО «Региональный сервис». Согласно протоколу общего собрания № 1/08-2021 от 03.08.2021 собственниками помещений МКД, по адресу: <...>, принято решение о заключении прямого договора энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

В МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, в спорный период управляющие организации не определены.

Факт подачи электрической энергии в спорные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на сумму 41379,11 руб. не была оплачена (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензиями.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Из материалов дела следует, что МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, в спорный период под управлением управляющих компаний не находились.

Собственниками помещений МКД, расположенным по адресам: <...>; <...>, приняты решения о заключении прямых договоров энергоснабжения и способа оплаты коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами 13,14 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Судом установлено, что в спорный период МКД по адресам: <...>, <...>, находились под управлением управляющих организаций ООО «ДВКС», ООО «УК Регион-ЖКХ», с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения с условиями об уступке покупателем (управляющей компанией) гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей, то есть управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг, уступили истцу право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате электрической энергии с потребителей коммунальных услуг, заявленных в иске жилых помещений, что отражено в условиях договоров, заключенных между управляющими компаниями и истцом, представленных в материалы дела.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Представленные истцом договоры энергоснабжения не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке

Принадлежность жилых помещений по указанному адресу к муниципальному имуществу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН. В спорный период жилые помещения в МКД не заселены.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате электроэнергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г. Владивостока, признается судом несостоятельным с учетом нижеизложенного.

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 части 1 статьи 32 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления; Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель - администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган - Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Передача прав отраслевому органу УМС г. Владивостока в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав Администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий и, соответственно, не освобождает от исполнения обязательств связанных с имуществом органа местного самоуправления, как лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

При таких обстоятельствах на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ Администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом документами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки электрической энергии в рассматриваемые МКД в спорный период либо о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса в рассматриваемые незаселенные жилые помещения, Администрацией не представлено.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период электрической энергии, суд признает исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 41379,11 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами при принятии окончательного судебного акта по существу по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 41379 (сорок одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 11 копеек основной задолженности и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30155 от 05.07.2024 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                 Васенко О.В.