Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-12855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12855/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.12.2018г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 406 руб. 73 коп., в том числе задолженности по договору водопользования от 29.08.2016 № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 за период с I квартала 2017 года по I квартал 2018 года включительно в сумме 1 300 руб. 23 коп., пеней в сумме 106 руб. 50 коп., начисленных с 21.04.2017 по 05.07.2018 за просрочку внесения оплаты за 2017 год и I квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 иск принят к рассмотрению судьёй Кокошиной Н.В. в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано с использованием автоматизированной информационной системы на рассмотрение судье Скрипиной Е.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2018. При этом суд указал, что при отсутствии сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 06.11.2018 № 02-03-8724 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 495 руб. 69 коп., в том числе задолженность за 2017 год и I квартал 2018 года в сумме 1 300 руб. 23 коп. и пени в сумме 195 руб. 46 коп., начисленные с 21.04.2017 по 12.11.2018 за просрочку внесения платы за 2017 год и I квартал 2018 года.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Конверты с копиями определений от 27.09.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (водопользователь) был заключён договор водопользования от 29.08.2016 № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00, по условиям которого ответчику был предоставлен участок акватории площадью 0, 0068584 кв.км на правом берегу реки Уса на 28, 30 – 28, 37 км, в пгт. Парма МО ГО «Усинск» для размещения плавательных судов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, оказания транспортных услуг предприятиям и населению г. Усинска (л.д. 10-13).

Как следует из приложения № 2 к договору, размер платы за использование акватории в 2017 году составляет 335 руб. 26 коп., в том числе по сроку оплаты 20.04.2017 – 83 руб. 82 коп., по сроку оплаты 20.07.2017 – 83 руб. 82 коп., по сроку оплаты 20.10.2017 – 83 руб. 82 коп., по сроку оплаты 20.01.2018 – 83 руб. 82 коп. (л.д. 12).

Согласно пункту 11 договора при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы может изменяться не чаще 1 раза за платёжный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в 2018 году водпользователем должна быть внесена плата в сумме 3 859 руб. 91 коп., в том числе за I квартал 2018 года в сумме 964 руб. 97 коп. (л.д. 15-20).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате начисляются пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, но не более 0, 2 % за каждый просрочки.

По сведениям истца, ответчик плату за использование акватории р. Уса за 2017 год и I квартал 2018 года не вносил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости использования водного объекта послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разделу IV Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (в редакции, действующей с 01.01.2018) за использование 1 кв.км рек бассейна Баренцева моря взимается годовая плата в размере 321 600 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» установлено, что к ставкам платы за пользование водными объектами в 2018 году применяется повышающий коэффициент 1, 75.

Таким образом, в 2018 году размер платы для ответчика составляет 3 859 руб. 91 коп. (0, 0068584 × 321 600 × 1, 75). При этом с учётом того, что ставки за пользование водными объектами регулируются государством, то есть применяются независимо от условий договора, неподписание ответчиком дополнительного соглашения не препятствует взысканию задолженности исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения платы за использование водных объектов не представил.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что период просрочки определён не верно. Неустойку на суммы основного долга за 2017 год следует начислять после истечения соответствующих сроков оплаты (поквартально).

Сумма неустойки, начисленной с 21.04.2017 по 12.11.2018 за просрочку внесения платы за пользование водным объектом в 2017 году и в I квартале 2018 года, по расчёту суда, составляет 172 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО1 в пользу Минприроды Республики Коми следует взыскать задолженность по договору водопользования от 29.08.2016 № 11-03.05.02.001-Р-ДРБВ-С-2016-03691/00 за период с I квартала 2017 года по I квартал 2018 года включительно в сумме 1 300 руб. 23 коп. и пени в сумме 172 руб. 11 коп., начисленные с 21.04.2017 по 12.11.2018 за просрочку внесения оплаты за 2017 год и I квартал 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 969 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 300 руб. 23 коп. и пени в сумме 172 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина