Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А55-32541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 марта 2022 года

Дело №

А55-32541/2021



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой"


о взыскании 2 559 747 руб. 96 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по довер. от 10.03.2022 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга в размере 2 338 503 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54 944 руб. 49 коп., по состоянию на 21.10.2021 г., процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день пользования, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 166 299 руб. 55 коп. по состоянию на 21.10.2021 г., а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара, с 22.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с участием в судебном заседании представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дормострой" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №2805/21-МТ от 19.05.2021 г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (товар), наименование, количество и цена которых, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, содержащихся в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 6.7 договора предусмотрено, что за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,4% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 6 701 956 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными №1294 от 05.06.2021г., 1295 от 05.06.2021г., 1296 от 05.06.2021г., 2033 от 16.08.2021г., 2034 от 16.08.2021г., 2036 от 16.08.2021г., 2084 от 19.08.2021г., 2085 от 19.08.2021г., 2086 от 19.08.2021г.

Согласно п.7.1 договора оплата товара производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации приложения к договору.

Пунктом 8.3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,4% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

В п. 3.1 спецификаций от 04.06.2021 г. № 1 к договору стороны согласовали, что покупатель производит оплату 100% стоимости партии товара, указанной в п.2.4 этих спецификаций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 338 503 руб. 92 коп.

В связи с указанным истцом ответчику начислены и предъявлены к уплате неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом, а также проценты пользование коммерческим кредитом и неустойки по дату платежа.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленных условиями договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности товарным накладными, форма Торг-12 и транспортным накладным. Согласно пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного заседания задолженность ответчика составляет 2 338 503 руб. 92 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 338 503 руб. 92 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество и цена товара, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, содержащихся в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении.

В соответствии с положениями ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений п.1 и 2 ст.429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п.1 ст.432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Например в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (п.30 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г.№49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Так из спецификаций следует, что они являются приложениями к договору поставки №2805/21-МТ от 19.05.2021 г., то есть его неотъемлемой частью, исходя из п.1.2 договора. Согласно п.5 ст.454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.488 ГК РФ, оплата товара через определенное время после его передачи покупателю является продажей товара в кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 338 503 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 54 944 руб. 49 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования по состоянию на 21.10 2021 и за период с 22.10.2021 г. по день фактической оплаты долга, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г.№13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее -постановление №13/14).В п.12 и 14 постановления №13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в п. 6.7 договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 22.10.2021 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, определенная по состоянию на 21.10.2021 г. составила 54 944 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 166 299 руб. 55 коп. по состоянию на 21.10.2021 г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с 22.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,4% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 166 299 руб. 55 коп. по состоянию на 21.10.2021 г., а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара, с 22.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 35 799 руб. суд относит на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" ИНН <***> основной долг в размере 2 338 503 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 54 944 руб. 49 коп., по состоянию на 21.10.2021 г., проценты за пользование коммерческим кредитом с 22.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день пользования; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 166 299 руб. 55 коп. по состоянию на 21.10.2021 г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с 22.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 799 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова