Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-30577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30577/2023

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУГУЛЬМАНЕФТЕПРОДУКТ", Республика Татарстан, Р-Н БУГУЛЬМИНСКИЙ, Г. БУГУЛЬМА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 5 822,74 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУГУЛЬМАНЕФТЕПРОДУКТ", Республика Татарстан, Р-Н БУГУЛЬМИНСКИЙ, Г. БУГУЛЬМА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 5 822,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 15.12.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2023.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – Поклажедатель, Истец) и ООО «Бугульманефтепродукт» (далее – Хранитель, Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №190 от 26.08.2013г. (далее – Договор).

В рамках заключенного договора хранения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (Поклажедатель) отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «Бугульманефтепродукт» (Хранитель) на ст. назначения Бугульма.

На основании п.1 Приложения №1 к Договору Хранитель обязан обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, либо вагонов, переданных перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Для целей указанного пункта Стороны определили:

- технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков Груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями слива-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года.

В нарушение указанных условий Ответчиком был возвращен в технически неисправном / коммерчески непригодном состоянии вагон №51661767, в результате чего Истец понес убытки, связанные с восстановлением цистерн в размере 5 822,74 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму понесенных расходов.

Ответ на указанную претензию от Ответчика не поступил. Претензионные требования со стороны Ответчика также не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных убытков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 в адрес ответчика поступила претензия от 10.04.2023 года № 48.61002187 из которой следует, что истцом получена претензия от третьего лица ООО «Газпромнефть - логистика» (третье лицо 1) № ГПН-Л-01/05/013538 от 27.12.2021, согласно которой в адрес третьего лица 1 поступила претензия от ООО Трансойл» (третье лицо 2) № 471/2016/08-09.15/КНП от 21.10.2016.

В соответствии с приложениями к претензиям выявлено, что 23.08.2015 при осмотре подвижного состава, прибывшего после выгрузки грузополучателем, был выявлен факт в коммерчески непригодном состоянии, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23. В следствии чего третьим лицом 2 была направлена претензия третьему лицу 1 № 471/2016/08-09.15/КНП от 21.10.2016.

Кроме того, истец знал, что третье лицо 2 могло реализовать свое право на взыскание в принудительном порядке убытков заявленных в претензии. Так как третьим лицом 2, истцу была направлена копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт - Петербурга по делу № А56-108556/2018 от 08.07.2019. Следовательно, срок истечения исковой давности начинается с указанной даты, но не смотря на это, истцом принято решение б/н от 06.04.2023 и претензионные требования приняты, тем самым истец принял на себя обязательства по оплате убытков с истекшим сроком исковой давности. Истец, является коммерческой организацией, на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следует исчислять с момента, когда истец был осведомлен о возникновении данных убытков.

С учетом изложенного, требования о возмещении убытков заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Р. Хасанов