Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А05-2952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2952/2021
г. Архангельск
08 июня 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комлес" (ОГРН <***>; адрес: Россия 168181, пос.<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 55, офис 301)

о взыскании 270 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комлес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перевода денежных средств по платежным поручениям от 03.10.2019 № 38 и от 03.09.2019 № 33.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 поданное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, представил копии договоров № ПД-1/2019 от 12.08.2019 и № ПД-2/2019 от 12.08.2019. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев поданное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения.

Размер исковых требований не превышает предел, установленный пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поданное ходатайство носит формальный характер, так как не содержит обоснования необходимости о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об изменении оснований исковых требований, в котором он просит взыскать 270 000 руб. оплаченную сумму по договорам № ПД-1/2019 от 12.08.2019 и № ПД-2/2019 от 12.08.2019, в связи с их неисполнением.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает изменение основания исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021, принятого в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комлес" (ОГРН <***>) взыскано 270 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

04.06.2021 с помощью сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Комлес" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (исполнитель) заключены договоры на выполнение проектной документации № ПД-1/2019 (далее – договор ПД-1/2019) и № ПД-2/2019 (далее – договор ПД-2/2019) от 12.08.2019.

Предметом указанных договоров является выполнение работ по составлению проектной документации по материалам таксации на территории ГКУ «Веслянское лесничество», Веслянское участковое лесничество, участок Веслянское, кварталы № 81-88, 102-106, 123, 124 на площади 13 125 га (договор ПД-1/2019) и проектной документации по материалам таксации на территории ГКУ «Веслянское лесничество», Веслянское участковое лесничество, участок Верхне-черновское, кварталы № 57-94, 99-108 на площади 44 261 га (договор ПД-2/2019).

Сроки выполнения работ по договорам составляют 1 месяц (пункты 1.3 договоров ПД-1/2019 и ПД-2/2019).

На основании пункта 2.1 договора ПД-1/2019 стоимость работ составляет 145 000 руб., по договору ПД-2/2019 – 225 000 руб. (пункт 2.1).

Пунктами 2.2 указанных договоров установлено, что после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю 100% от суммы договора. Дата поступления денежных средств на счет исполнителя определяет начало выполнения работ по составлению проектной документации.

03.09.2019 истцом ответчику переведены денежные средства по платежному поручению № 33 на сумму 145 000 руб. Назначение платежа: оплата по счету № 4 от 15.09.2019 за составление проектной документации по материалам таксации согласно договора № ПД-1/2019 от 12.08.2019.

03.10.2019 истцом ответчику переведены денежные средства в размере 125 000 руб. по платежному поручению № 38. Назначение платежа: оплата за составление проектной документации по материалам таксации согласно договора № ПД-2/2019 от 12.08.2019.

11.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 270 000 руб. неосновательного обогащения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений направленная претензия получена ответчиком 01.03.2021.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены договоры на выполнение работ по составлению проектной документации. Условиями договора предусмотрена предоплата.

По условиям договоров срок выполнения работ составляет 1 месяц. Начало выполнение работ по составлению проектной документации определено датой поступления денежных средств на счет исполнителя от заказчика (пункты 1.3 и 2.2 договоров № ПД-1/2019 и № ПД-2/2019).

Истцом ответчику оплачены в полном объеме работы по договору № ПД-1/2019 (платежное поручение от 03.09.2019 № 33 на сумму 145 000 руб.) и частично по договору № ПД -2/2019 (платежное поручение от 03.10.2019 № 38 на сумму 125 000 руб. из 225 000 руб.).

В представленном отзыве ответчик указал, что услуги по заключенным договорам были оказаны в полном объеме, проектная документация была подготовлена и передана истцу, что и послужило основанием для оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в подтверждение приведенных в отзыве доводов об оказании услуг по договору в полном объеме и передаче истцу проектной документации соответствующих доказательств суду не представил.

Соответственно, не представляя доказательства в подтверждение своей позиции, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения данной обязанности.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика оплаченную сумму (предоплату) в размере 270 000 руб. по договорам № ПД-1/2019 от 12.08.2019 и №ПД-2/2019 от 12.08.2019, в связи с их неисполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комлес" (ОГРН <***>) 270 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.Н. Тюпин