Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва Дело № А40-156725/25-68-1248

05 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Компания АВР" (огрн: <***>) к ответчику АО "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" (огрн: <***>) о взыскании 1 270 154, 42 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 09.12.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 109-06/22 от 14.06.2022 в сумме 1.024.428 руб. 23 коп., пени за период с 22.04.2024 года по 03.05.2025 года в сумме 245.726 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между сторонами заключен договор № 109-06/22, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по заданию ответчика по капитальному ремонту систем электроснабжении, отопления, вентиляции и кондиционирования 3, 4 этажа на осях 21-26 здания филиала «Московский» ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России, а ответчик обязался принять выполненные работы (результат выполненных работ) и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора цена его составила 4 890 848 руб. 35 коп.

Оплата цены договора осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 30% в сумме 1 467 254,51 руб. от стоимости работ, в течении 15 рабочих дней с даты подписания договора, заказчик производит окончательную оплату стоимости работ в размере 70% в размере 3 423 593,84 руб. по факту выполненных в полном объеме работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее получения оригиналов соответствующих счета и счета-фактуры от подрядчика.

Пунктом 3.1. договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течении 40 рабочих дней с даты заключения договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.02.2024 года к договору сторонами внесены изменения в договор в части цены договора и срока действия договора, в частности сторонами согласовано, что цена составляет 4 202 845 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. договора приемка заказчиком выполненных работ проводится путем ее проверки на соответствие требованиям, указанным в приложении № 1 к договору.

Письмом № 10/02 от 28.02.2024 истец сообщил ответчику о выполнении работ по договору в полном объеме, в связи с чем просил создать приемочную комиссию, принять оплатить выполненные работы. Письмом № 24/03 от 29.03.2024 года истец уведомил ответчика об устранении выявленных при приемке работ недостатков и просило принять, оплатить выполненные работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 28.02.2024 года.

Ответчик совершил следующие оплаты истцу: авансовый платеж в сумме 1 467 254 руб. 51 коп., платежное поручение № 762 от 15.06.2022 - оплата работ в сумме 1 711 162 руб. 63 коп., платежное поручение № 468 от 18.04.2024 года; в остальной части в сумме 1 024 428,23 руб. выполненные истцом работы ответчиком до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием заявленного иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что в соответствие с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 09.08.2022. Тем временем работы подрядчиком были сданы по акту от 28.02.2024, что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. При сдаче работ 28.02.2024 были выявлены замечания, которые были устранены 27.03.2024, о чем свидетельствует письмо истца от 27.03.2024 № 63/03 и повторная приемка осуществлена 29.03.2024 (письмо №24/03 от 29.03.2024). При этом стороны 28.02.2024 подписали акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

В связи с несвоевременным выполнением подрядчиком работ по договору заказчиком подрядчику были начислены пени в соответствие с пунктами 7.5 и 7.6 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, посчитанные в соответствие со статьей 395 ГК РФ на сумму аванса, выплаченного заказчиком в счет выполнения подрядчиком будущих работ по договору в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено право заказчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, направить подрядчику требование об уплате неустойки (пеней, штрафов).

В соответствие с пунктом 7.6. договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком.

Сумма пени, посчитанная заказчиком в соответствие с пунктом 7.6. договора за период просрочки исполнения обязательств с 09.08.2022 по 28.02.2024 составила 796 018,92 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитанная заказчиком по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму оплаченного аванса за период с 09.08.2022 по 28.02.2024 составила 228 409,31 руб.

Таким образом, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами составили всего 1 024 428,23 руб.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено право заказчика при оплате выполненных работ вычесть суммы неустойки (штрафа, пени) из сумм, подлежащих оплате подрядчику в счет выполненных работ.

Данным правом заказчик воспользовался и направил в адрес подрядчика претензию об оплате неустоек и удержании сумм (требование от 11.04.2024 №046-308/РК). Оставшаяся сумма за выполненные работы в размере 1 711 162,63 руб. платежным поручением №468 от 18.04.2024 заказчиком была перечислена на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Ранее, в связи с невыполнением подрядчиком работ по договору, в его адрес заказчиком уже направлялись претензии о начислении неустоек и необходимости их оплаты (№046-102/ТР от 13.02.2023, №046-651/РК от 02.08.2023 и №046-308/РК от 11.04.2024), однако подрядчиком они оплачены не были.

Ответчик пояснил, что в соответствии с письмом подрядчика от 10.11.2023 №468/11, в котором он просил Заказчика внести изменения в договор в связи с возникшей производственной необходимостью и возникшими изменениями в техническое задание к договору, а также рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к договору, сторонами, с целью приведения сметы (приложение №2 к договору) в соответствие с объемами выполненных Подрядчиком работ, были заключены дополнительные соглашения №2 и №3.

В соответствии с дополнительными соглашениями №2 и №3 суммы по Договору были уменьшены до 4 855 496, 63 руб. по дополнительному соглашению №2 и до 4 202 845,37 руб. по дополнительному соглашению №3. Уменьшение суммы договора, а также сравнительный анализ изменений технического задания к договору свидетельствуют об отсутствии дополнительных работ по договору и противоречат утверждению истца об изменении объемов работ в связи с проведением дополнительных работ и изменением заказчиком технического задания, изложенному в исковом заявлении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Между тем, с учетом доводов ответчика им произведено удержание неустойки в связи с нарушением истцом срока выполнения работ и вопреки мнению истца, срок выполнения работ не был изменен сторонами.

Дополнительным соглашением №3 был изменен срок действия договора (пункт 11.1) с 31.12.2022 до 25.03.2024. Срок выполнения работ по договору (п. 3.1 договора) сторонами не менялся, поэтому ответчиком неустойки правомерно были рассчитаны в соответствии со сроком выполнения работ, указанным в договоре.

Верховный Суд РФ в Определении от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 указывает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ не начисляется, если в последующем стороны соглашением изменили срок сдачи работ и работы оказались выполненными в пределах нового срока, а стороны прямо распространили действие соглашения об изменении сроков на предшествующие отношения.

Ввиду вышеизложенного, а также по причине того, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, ответчиком были правомерно начислены и в соответствие с пунктом 2.8 договора удержаны из суммы окончательной оплаты за выполненные работы по договору пени за просрочку исполнения им обязательств по договору в сумме 796 018,92 руб.

Удержание процентов за пользование им чужими денежными средствами в сумме 228 409,31 руб. необоснованно ответчиком. У истца отсутствовало какое-либо денежное обязательство по договору, его обязанностью являлось выполнение и сдача результата работ ответчику.

В связи с этим, возражения ответчика принимаются лишь в части доводов об удержании неустойки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 228.409 руб. 31 коп. (1.024.428 руб. 23 коп. - 796.018 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2., 7.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом установленной судом суммы задолженности и отсутствием доказательств ее оплаты, начисление неустойки производится за заявленный период, но от суммы взысканной задолженности. Сумма неустойки составит 95.619 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не доказал, а суд не усмотрел с учетом договорного размера, не превышающего обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с АО "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" (огрн: <***>) в пользу ООО "Компания АВР" (огрн: <***>) задолженность в сумме 228.409 руб. 31 коп., неустойку в сумме 95.619 руб. 75 коп. и за период с 12.02.2026 до фактического погашения долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.098 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова