Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А63-4321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4321/2019
г. Ставрополь
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.09.2017 № 145/1,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее-истец, ООО «ВЭЛАН») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (далее-ответчик, ООО «Петровский фарватер») задолженности по договору поставки от 28.09.2017 № 145/1 в размере 9 501 221,35 руб., а также неустойки в размере 300 398,89 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 72 008 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «ВЭЛАН» (поставщик) и ООО «Петровский фарватер» (покупатель) был заключен договор поставки №145/1 (далее-Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязан принять товар и оплатить его, наименование, ассортимент товара, сроки, количество продукции, срок и порядок оплаты, цена определяются сторонами в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

Сторонами в период действия Договора были подписаны спецификации на поставку: 27.10.2017 № № 1, 2.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата за продукцию осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации с указанием в платежном поручении номера данного договора и счета (спецификации).

В Примечании № 3 указанных Спецификаций, оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Ответчик осуществил частичную предварительную оплату, после чего истец поставил ответчику товар, в количестве, по цене, в ассортименте на условиях, согласованных в Договоре и Спецификациях от 27.10.2017 № № 1, 2.

В рамках указанных спецификаций, в том числе истцом был поставлен товар по универсальным передаточным документам на сумму 16 603 833,10 руб.

Задолженность за поставленную продукцию оплачена ответчиком не в полном объеме и составляет 9 501 221,35 руб., что подтверждается так же подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поставщик направил в адрес покупателя первое претензионное письмо от 17.09.2018 и № 120 с требованием исполнить обязательства по оплате. В ответ на названную претензию ответчик направил письмо с гарантией оплаты долга до 20.12.2018.

15.01.2019 в связи с неоплатой долга истцом направлена повторная претензия 11.01.2019 № 14, ответа на которую не последовало.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленными в материалы дела истцом счетами-фактурами и спецификации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 9 501 221,35 руб. обоснованным.

Пунктом 6.2. Договора установлен порядок и размер начисления неустойки за просрочку оплаты, согласно которому поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом на основании вышеназванного пункта договора начислена неустойка за период с 12.04.2018 по 05.03.2019 в размере 300 398,89 руб.

Проверив представленный истцом, расчёт заявленной к взысканию неустойки, суд считает его арифметическим верным.

Учитывая изложенное, а также подтвержденный материалами дела факт несвоевременного исполнения ответчиком взятого на себя денежного обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,задолженность по договору поставки от 28.09.2017 № 145/1 в размере 9 801 620,24 руб. в том числе: 9 501 221,35 руб. суммы основного долга, неустойки за период с 12.04.2018 по 05.03.2019 в размере 300 398,89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 72 008 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка