Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А51-6682/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-6682/2020 г. Владивосток 03 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Закрытому акционерному обществу «Востокбункер» о взыскании 3 795 849 рублей 58 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: -; от ответчика: -; Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Востокбункер» о взыскании 3 795 849 рублей 58 копеек убытков, возникших у истца в связи с приведением вагонов-цистерн в исправное состояние в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вагонов, обязанности по очистке вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза. Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные истцом акты общей формы ГУ-23 не соответствуют требованиям Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила составления актов № 45), действовавшим в спорный период. Ответчик также полагает, что представленные истцом акты общей формы ГУ-23 не содержат отсылки к конкретным правоотношениям, из которых у ответчика возникла спорная обязанность, а также представителями каких участников из этих сторон правоотношений являются лица, подписавшие данные акты, в связи с чем, по мнению ответчика, такие акты не имеют доказательственной силы. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Из материалов дела следует, что в 2017-2020 годах в адрес ответчика прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые вагоны-цистерны. После выгрузки вышеуказанные цистерны были отправлены под погрузку другому клиенту, где после прибытия при осмотре было обнаружено, что спорные вагоны-цистерны содержат в себе остатки перевозимого груза, дефекты, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23, акты формы ГУ-7а, в результате чего истец был вынужден отправить данные вагоны-цистерны в ремонт и на промывку (пропарку). Стоимость таких очистки, пропарки, ремонта спорных вагонов-цистерн согласно представленным актам выполненных работ, счетам-фактурам и платежным поручениям составила 3 795 849 рублей 58 копеек. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очисткиопределяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором. Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам). В п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах ивагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25. В п.п. 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов). Приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее Правила № 25), действовавшего также в спорный период, установлены, в том числе, правила налива и слива грузов, перевозимого в вагонах-цистернах. Так, согласно п. 3.2 Правил № 25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза. В соответствии с п. 3.9 Правил № 25 по окончании налива грузоотправитель обеспечивает: правильность установки, соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности грузовой емкости вагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования цистерны и бункерного полувагона. Аналогичное правило закреплено в Приказе Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», также начавшего действовать в спорный период. Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов, обеспечивать его сохранность. В спорных отношениях сторон выгрузка топлива производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика, как грузополучателя. Спорные по настоящему делу убытки истца, понесенные им в результате вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн, их ремонту составляют всего 3 795 849 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями о произведенной оплате. Таким образом, истцом достоверно подтверждено обстоятельство фактического несения им убытков в спорной сумме стоимости работ по пропарке и ремонту вагонов-цистерн. Представленные в материалы дела акты достаточно и достоверно подтверждают обстоятельства неочистки, повреждения вагонов-цистерн. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факты повреждения вагонов, неполной очистки вагонов могут подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами. Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Правила составления актов № 45), действовавшими в спорный период, определены правила составления акта общей формы. В силу п. 3.1. Правил составления актов № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), повреждения вагона. В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Согласно п. 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку, ремонт вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке и обеспечению сохранности вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу спорные убытки. В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика против исковых требований арбитражным судом не принимаются в силу следующего. Довод ответчика о несоответствии представленных истцом актов общей формы ГУ-23 требованиям Правил составления актов № 45 арбитражным судом признается несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 в совокупности с иными представленными актами с достаточной степенью достоверности позволяют установить те обстоятельства, в отношении которых данные акты составлены, в то время как ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства обратного не представил. Кроме того, действующим законодательством в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз, обеспечивать сохранность прибывших вагонов. Доказательства того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, отремонтированы, материалы дела не содержат. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с Закрытого акционерного общества «Востокбункер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 3 837 828 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек, в том числе 3 795 849 рублей 58 копеек убытков, 41 979 рублей расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Калягин А.К. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Трансойл" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Востокбункер" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |