Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-189267/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189267/23-65-2066
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Транснефть" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (121596, <...>, эт. 5 пом.II ком.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 702 210 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 27.12.2021г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтепродукт-Центр" о взыскании денежных средств в размере 2 702 210 руб. 36 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель Истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, от Ответчика также не поступало иных возражений.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Транснефть» (далее – Истец, Компания) и ООО «Нефтепродукт-Центр» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 24.11.2021 №НП0122015 и Договор от 07.12.2022 №НП0123175 об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов, согласно которым Компания обязалась оказать услуги по хранению и наливу в автомобильные и железнодорожные цистерны нефтепродуктов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями Договоров, согласно п. 2.1.2 Заказчик обязуется представлять Компании заявку на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны (далее – Заявка) по согласованной форме до 20 числе месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по наливу в автомобильные цистерны (при представлении на март – до 18 февраля).

На основании представленной Заказчиком Заявки и с учетом технической возможности автоналивных пунктов (далее – АНП) Компания в соответствии с п. 2.3.3 Договоров направляет Заказчику выписку из Плана работы АНП на месяц.

Согласно п. 2.1.11.1 Договора №НП0122015 и №НП0123175 Заказчик обязуется обеспечить вывоз нефтепродуктов через АНП в количестве и сроки, предусмотренные Планом работы АНП, выписка из которого направляется Заказчику в соответствии с п.2.3.3 Договора.

На основании Договора №НП0122015 Ответчиком в адрес Истца были направлены заявки на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны, в т.ч. на ЛПДС «Воронеж», ЛПДС «Никольское-1», ЛПДС «Володарская», ЛПДС Невская на февраль, апрель-июнь, сентябрь-ноябрь 2022 года.

На основании Договора №НП0123175 Ответчиком в адрес Истца были направлены заявки на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны, в т.ч. на ЛПДС «Никольское-1», ЛПДС «Воронеж», НП «Брянск», ЛПДС «Володарская» на январь-февраль 2023 года.

На основании полученных заявок и с учетом технической возможности АНП Истцом были сформированы Планы работы АНП на соответствующие месяцы, выписки из которых в соответствии с п. 2.3.3 Договоров, были направлены в адрес Ответчика. Ответчик согласно условиям Договоров был обязан вывезти указанное в Плане работы АНП количество нефтепродуктов.

Однако Ответчик в нарушение условий Договоров не обеспечил вывоз нефтепродуктов в заявленном количестве, что подтверждается актами оказанных услуг по наливу нефтепродуктов в автомобильные цистерны/сверки движения нефтепродуктов в спорные периоды, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 7.14 Договора №НП0122015 в случае если количество не вывезенных Заказчиком нефтепродуктов в отчетном месяце через АНП, режим которых является круглосуточным, будет превышать 30% от количества нефтепродуктов определенной марки, утвержденного планом работы АНП, Истец вправе предъявить требование о взыскании с Заказчика штрафа по каждой марке невывезенного нефтепродукта и по каждому АНП в размере 100 000 рублей.

Отклонение количества не вывезенных Ответчиком нефтепродуктов от указанного в Плане работы АНП составило более 30%.

Штраф, подлежащий уплате Ответчиком в связи с неисполнением им обязанности по вывозу нефтепродуктов через АНП за период февраль, апрель-июнь, сентябрь-ноябрь 2022 года в совокупном размере составил 1 800 000 рублей.

Согласно пункту 7.14 Договора №НП0123175 в случае если количество не вывезенных Заказчиком нефтепродуктов в отчетном месяце через АНП, будет превышать 5% от количества нефтепродуктов определенной марки, утвержденного планом работы АНП, Компания вправе предъявить требование о взыскании с Заказчика штрафа в размере тарифа на услуги по наливу нефтепродуктов из системы магистральных нефтепродуктопроводов в автомобильные цистерны, умноженного на количество нефтепродуктов, не вывезенных через АНП, сверх 5% от количества нефтепродуктов определенной марки, утвержденного планом работы АНП.

Отклонение количества не вывезенных Ответчиком нефтепродуктов от указанного в Плане работы АНП составило более 5%.

Штраф, подлежащий уплате Ответчиком в связи с неисполнением им обязанности по вывозу нефтепродуктов через АНП за январь-февраль 2023 года, составил 902 210,36 рублей.

Таким образом, совокупный размер штрафа, подлежащего уплате Ответчиком в связи с неисполнением им обязательств по вывозу нефтепродуктов через АНП за период апрель - сентябрь, ноябрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, составляет 2 702 210,36 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об уплате штрафа связи с невывозом нефтепродуктов через автоналивные пункты от 06.07.2022 № ПАО-43.2-01-28/25657, от 29.07.2022 № ПАО-43.2-01-28/28609, от 09.09.2022 № ПАО-43.2-01-28/33894, от 16.12.2022 № ПАО-43.2-01-28/47807, от 15.12.2022 № ПАО-43.2-01-28/47636, от 09.03.2023 № ПАО-43.2-01-28/9022, от 26.04.2023 № ПАО-43.2-01-28/16305, от 14.03.2023 № ПАО-43.2-01-28/9743, от 30.05.2023 № ПАО-43.2-01-28/20212, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, соответствующий условиям договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет штрафа не оспорен. Контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 314, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65 - 68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нефтепродукт-Центр" в пользу ПАО "Транснефть" неустойку в размере 2 702 210, 36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 511 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: А.Н. Бушкарев