Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-75323/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75323/19-180-635
12 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

ответчики:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, 41, ОГРН: 1027739001993, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 7731084175)

О взыскании 817 873 руб. 03 коп. неустойки по государственному контракту № 1416187153422070628000143/245/ОК/2014/ДРГЗ от 23.04.2014

в судебное заседание явились:

от истца – Гуляев П. В. Дов. №207/4/149д от 12.12.2018г.

от ответчика – Захарова Е.Д. дов. №269 от 18.04.2019г., Ермакова К.И. дов. №865 от 21.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 817 873 руб. 03 коп. неустойки по государственному контракту № 1416187153422070628000143/245/ОК/2014/ДРГЗ от 23.04.2014

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Концерн ВКО «АЛМАЗ-АНТЕЙ» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 23 апреля 2014 г. № 1416187153422070628000143/245/ОК/2014/ДРГЗ на выполнение работ по утилизации радиолокационных систем противовоздушной обороны (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2016 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и реализовать полученные в результате выполнения Работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

Датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ (п. 7.10. Контракта).

Согласно п. 14.3. Контракта Работы должны быть выполнены в течение 710 (семьсот десяти) календарных дней с момента заключения контракта (объем 2016 г.), т.е. по 1 апреля 2016 г.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 20 сентября 2018 г. работы по объему 2016 г. выполнены не были.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы Работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет, 817 873,03 руб.

В соответствии с п. 12.4 Контракта Минобороны России в адрес АО «Концерн ВКО «АЛМАЗ-АНТЕИ» направлена претензия № 212/6/3959 от 02.10.2018, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что невозможность своевременного выполнения обязательств по Контракту обусловлена неисполнением Заказчиком встречных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответами на запросы ответчика о необходимости передачи имущества для утилизации, в связи с чем, исходя из ч. 1 ст. 328 и ч. 3 ст. 405, отсутствуют основания для взыскания с Концерна неустойки.

При этом суд учитывает, что Концерн неоднократно направлял письма, содержащие уведомление о приостановке работ по Контракту и о причинах, создающих невозможность своевременного выполнения обязательств по Контракту.

После подписания обеими сторонами по Контракту дополнительного соглашения 11.08.2017 работы по Контракту были возобновлены, и по состоянию на 20.09.2018 ВВТ были приняты и утилизированы Концерном. Отчетные документы, в том числе удостоверения 534 и 364 военных представительств МО РФ, направлены Заказчику 27.09.2018. С момента получения отчетных документов (01.10.2018) по настоящее время документы находятся у Заказчика без рассмотрения.

В соответствии с п. 7.8. Контракта претензии, возникшие в связи с выполнением Работ, не соответствующих требованиям Контракта в том числе, по объему, качеству и результату, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте выполнения Работ, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему, качеству и результату.

В соответствии с п. 7.4. Контракта в случае выявления в ходе приемки выполненных Работ несоответствия их условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество Работ, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных Работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных Работ.

В соответствии с п.п. 7.1. - 7.3. Контракта Заказчик осуществил приемку выполненных работ в течение 10 (рабочих) дней, при этом, замечаний, претензий и мотивированного отказа в принятии результата работ, в течение установленного Контрактом срока, Концерну со стороны Заказчика предъявлено не было. В этой связи, суд соглашается с доводами ответчика о том, что по правилам ст. 720, 753 ГК РФ, работы были сданы Заказчику в одностороннем порядке посредством направления в его адрес результатов работ.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Концерн неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности своевременного выполнения работ и, руководствуясь ч. 1 ст. 719 своевременно и обоснованно приостановил их выполнение. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вина Концерна в нарушении сроков выполнения обязательства отсутствует, более того, работы по Контракту после выполнения Заказчиком встречных обязательств были завершены Концерном в разумный срок исходя из ч. 1 ст. 314 ГК РФ просрочке выполнения обязательств по Контракту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 328, 329, 330, 405, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Т.А. Ламонова