Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А53-3318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3318/21
19 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2019, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании 9 618 руб. 68 коп. задолженности, 2 147 руб. 36 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 122 руб. 64 коп. неустойки, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 618 руб. 68 коп. задолженности, 2 147 руб. 36 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 129 руб. 85 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 9 618 руб. 68 коп. по день фактической оплаты долга.

Определением уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (истец) и МУП «Городской электрический транспорт» (ответчик) заключен договор №132 водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019.

Согласно условиям договора истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую и (или) техническую воду. Ответчик обязан оплачивать холодную питьевую воду и принятые сточные воды.

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2020 года оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 9 618,68 руб. Ответчику выставлены счет-фактура, акт сдачи-приемки работ по договору.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате за поставляемую воду и принятые сточные воды перед истцом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за ноябрь 2020 г. в размере 9 618,68 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 10 договора истец имеет право на возмещение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Порядок определения размера и порядка компенсации расходов истца при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с разделом VII Постановления правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2020 составляет 2 147,36 руб.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и факт нарушения обязательств по оплате подтверждается копией договора № 132 водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019, показаниями приборов учета предоставленных потребителем, актом приема-передачи оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, счет-фактурой и счетом на оплату.

Также, истец на основании п. 51 договора и Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» просит суд взыскать неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с 11.12.2020 по 18.01.2021 в размере 129,85 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор поставки коммунального ресурса через присоединенную сеть, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом холодной воды подтвержден материалами дела (договором от 01.07.2019, актом о суммарном потреблении за ноябрь 2020 года, актом), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 129,85 руб. за период с 11.12.2020 по 18.01.2021.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 51 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Горводоканал вправе требовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма неустойки за период с 11.12.2020 по 18.01.2021 в размере 129 руб. 85 коп. подлежащей взысканию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 9 618 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу определением суда от 11.02.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска 9 618 руб. 68 коп. задолженности, 2 147 руб. 36 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 129 руб. 85 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 9 618 руб. 68 коп. с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва