Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-326720/25-82-2977
г. Москва
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-326720/25-82-2977 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***> о взыскании неустойки в сумме 1 503 239,46 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР- МИЦ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***> о взыскании неустойки в сумме 1 503 239,46 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод в р-н. Троицк, г. Москва, в границах сетей, принадлежащих ООО «ТЕПЛО», а ответчик является владельцем объектов водоотведения нежилых зданий и сооружений, сетей водоотведения (по тексту договора - Абонент), в связи с чем, между ООО «ТЕПЛО» и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор № ВО-Т/МИЦ от 28.08.2024 водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод из многоквартирных домов.


По смыслу ч.ч. 5, 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязаны заключить договоры водоотведения с организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.

Согласно п. 1 Договора организация, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять приём хозяйственно-бытовых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ коммерческий учет сточной воды осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с п. 15 Договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Для учета объемов, принятых хозяйственно-бытовых сточных вод стороны, используют приборы учета, расположенные в канализационно-насосной станции (КНС) р-н Троицк, Калужское шоссе, вл. 51Б, 35 км, приборы учета СИМАГ-2НРСР5000П0, Дн200 № 60021561 и СИМАГ-2НРСР5000П0, Дн200 № 60021562. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Ответчик (п. 16,17 Договора).

ООО «ТЕПЛО» осуществило начисление платы за оказанные услуги и направило в адрес ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» универсальные передаточные документы: ООО «СЗ «МИЦ- МИЦ» своевременно задолженность не погасило: за апрель 2025 в размере 2 243 268,72 руб.; май 2025 в размере 7191119,44 руб.

Согласно п. 7 Договора абонент перечисляет плату за поставленные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате и передаваемых абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент перечисляет плату за поставленные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате и передаваемых абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 51 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным исполнением ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» обязательств, ООО «ТЕПЛО» обратилось с иском о взыскании задолженности, в ходе рассмотрения которого ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» платежным поручением от 15.07.2025 № 3259 осуществило погашение задолженности за апрель 2025 года в размере 2 243 268,72 руб., а решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-165701/25-48-1717 удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 7191119,44 руб.

Инкассовым поручением от 24.10.2025 № 294 ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» погашена задолженность за май 2025 года.

В рамках рассмотрения указанного спора, требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку, что составило 1 503 239,46 руб. руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства


является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Остальные доводы ответчика проверены и отклонены, как неподтвержденные документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР- МИЦ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***> неустойку в сумме 1 503 239,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 70 097 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова