Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 983/2020
г. Томск
28 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения принята 13 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТЕСТАЦИОННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИСТОВ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 360,60 руб. основной задолженности, 6 368,02 руб. пени за период с 28.01.2019 по 28.01.2020 по договору № 06-ИЦ-2018 от 22.05.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТЕСТАЦИОННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИСТОВ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СОЛВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 360,60 руб. основной задолженности, 6 368,02 руб. пени за период с 27.01.2019 по 27.01.2020 по договору № 06-ИЦ-2018 от 22.05.2018.

Определением 11.02.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 11.02.2020, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 13 мая 2020 года вынесена резолютивная часть решения суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2020 года (резолютивная часть)

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

ООО «СОЛВЕНТ» (заказчиком) и ООО «АРЦ НК» (исполнителем) заключен договор подряда № 06-ИЦ-2018 на проведение контроля качества от 22 мая 2018г., в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить собственными силами и средствами, своим иждивением, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по проведению следующих, перечисленных в пп. 3.1.1- 3.1.4 договора, видов неразрушающего контроля и разрушающих испытаний на Объекте. согласно проектной документации и договорной цены в текущем уровне цен, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену. (л.д. 12-21)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором, выполняются исполнителем в следующие сроки: начало работ: «22» мая 2018г., окончание работ: «30» декабря 2018 г. Сроки производства по отдельным видам работ определяются приложениями к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 6.1. договора сумма договора определяется прилагаемым к договору прейскурантом цен на неразрушающий контроль и разрушающие испытания и являющимся его неотъемной частью. Прейскурант цен на неразрушающий контроль и разрушающие испытания, утвержденный исполнителем, в текущем уровне цен включают в себя сумму всех оговоренных работ по настоящему договору, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме.

Превышение исполнителем проектных объемов и стоимости работ, не согласованные с заказчиком, осуществляются исполнителем за свой счет. ( п. 6.2. договора)

В соответствии с п. 7.1 договора оплата работ производится заказчиком на основании следующих документов: Счета Исполнителя; Акта выполненных работ; Перечня выполненных работ; Исполнительной документации.

Оплата за выполненные Работы по договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета. ( п.7.2. договора)

Истец выполнил работы на общую сумму 127 360,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами: № 506 от 24.10.2018 на сумму 71 302,0 рублей, № 660 от 27.12.2018 года на сумму 56 058,60 рублей, (л.д. 22-23)

В установленный договором срок оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

В претензии № 207 от 20.03.2019 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы.(л.д. 9-11)

Требование претензии ответчиком не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты принятых работ послужило основанием обращения общества с ограниченной ответственностью "АТТЕСТАЦИОННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИСТОВ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами без возражения актами № 506 от 24.10.2018 на сумму 71 302,0 рублей, № 660 от 27.12.2018 года на сумму 56 058,60 рублей подтверждается выполнение работ на заявленную в иске сумму.

Возражений относительно предъявленного требования ответчиком не заявлено. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 127 360,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п.7.2. договора, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченного в оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.

Истец произвел начисление неустойки за период 27.01.2019 по 27.01.2020, с учетом ограничения размера ответственности 5% от суммы просроченного платежа, размер неустойки составил 6 368,02 рублей.

Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, как и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, что исключает возможность применения судами статьи 333 Кодекса по своей инициативе.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТЕСТАЦИОННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИСТОВ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 360,60 руб. основной задолженности, 6 368,02 руб. пени за период с 28.01.2019 по 28.01.2020 по договору № 06-ИЦ-2018 от 22.05.2018, 3960 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 137 688,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 052 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин