Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А14-21507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21507/2019

« 12 » мая 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная внешнеэкономическая фирма «Ника», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссланд зюд»,

Московская область, Шатурский район, р.п. Черусти

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная внешнеэкономическая фирма «Ника»» (далее – истец, ООО НПВЭФ «Ника») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Руссланд зюд» (далее – ответчик, ООО «Руссланд зюд») о взыскании задолженности в размере 62 408,73 руб., неустойки за период с 29.11.2018 по 05.12.2019 в размере 116 078,88 руб.

Определением от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на иск и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 04.02.2020. Судом установлен срок до 25.02.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №б/н поставки кондитерской и хлебобулочной продукции ООО НПВЭФ «Ника» (далее – договор от 12.10.2018), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские и хлебобулочные изделия в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные договором. Количество и ассортимент продукции определяется заявкой покупателя (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. указанного договора продукция поставляется по отпускным ценам. Принятие продукции по цене, указанной в отгрузочных документах (товарно-транспортная накладная и т.п.) является основанием признания (согласования) цены на поставленную продукцию. Расчеты на продукцию производятся в безналичном порядке платежными поручениями, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо представителю поставщика только по предъявлению доверенности. Оплата продукции производится не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки. Днем отгрузки принимается дата, указанная в товарно-транспортной накладной с отметкой покупателя о приеме продукции.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец передал ответчику товар по товарным накладным №-00077718 от 19,10.2018, №-00077719 от 19.10.2018, №-00077720 от 19.10.2018, №-00079753 от 26.10.2018, №-00079754 от 26.10.2018, №-00079755 от 26.10.2018, №-00079756 от 26.10.2018, №-00085729 от 13.11.2018, №-00085730 от 13.11.2018, №-00085731 от 13.11.2018, №-00085732 от 13.11.2018, №-00089107 от 23.11.2018, №-00089108 от 23.11.2018, №-00089109 от 23.11.2018, №-00089110 от 23.11.2018 на общую сумму 88 003,31 руб., ответчик принятые на себя договорные обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 62 408,73 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 16.09.2019 за исх.№б/н с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 62 408,73 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2018 по 05.12.2019 в размере 116 078,88 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.3. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора от 12.10.2018.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2018 по 05.12.2019 подлежат удовлетворению в сумме 116 078,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №3316 от 02.12.2019 на сумму 2 496 руб. и №3687 от 30.12.2019 на сумму 3 858,70 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 354,70 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 354,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссланд зюд», Московская область, Шатурский район, р.п. Черусти (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная внешнеэкономическая фирма «Ника», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №б/н от 12.10.2018 в размере 62 408,73 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки №б/н от 12.10.2018 за период с 29.11.2018 по 05.12.2019 в размере 116 078,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 354,70 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев