Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А82-22398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22398/2018
г. Ярославль
07 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3597496.46 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 102 от 26.12.2018 г.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области «Ярдормост» о взыскании 3 597 496,46 руб. неустойки.

18.01.2019 определением суда произведена замена стороны ответчика с Государственного предприятия Ярославской области «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства на Акционерное общество «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил справочный расчет неустойки с применением коэффициента 0,01, сумма неустойки составила 1520756,18 руб.

Ответчик с требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- Предусмотренного техническими заданиями на май 2017 года объема работ по ямочному ремонту было недостаточно для подготовки асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог (указанных в календарном графике выполнения работ от 21.04.2017) к нанесению горизонтальной дорожной разметки. В адрес заказчика ГКУ ЯО «Ярдорслужба» со стороны ГП ЯРДОРМОСТ было направлено обращение от 10.05.2017 № 747/01 об исчерпании объемов работ по ямочному ремонту в рамках государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072, а также крайне неудовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог государственной собственности Ярославской области.

- Некорректное оформление заказчиком ежемесячных технических заданий. Согласно п. 5.1.5 государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072 ежемесячное техническое задание должно быть предоставлено по форме в соответствии с приложением № 9 к государственному контракту с указанием адресов выполнения работ, видов, объемов и стоимости работ. По факту в ряде случаев в технических заданиях отсутствуют адреса выполнения работ, некорректно указываются объемы выполнения работ.

- Несвоевременная выдача заказчиком ежемесячных технических заданий.Согласно п. 5.1.5 государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072 первоетехническое задание заказчик выдает в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта, а последующие не позднее дня приемки выполненных объемов работ по пункту 4.2. Фактически в адрес ГП ЯРДОРМОСТ технические задания поступают в нарушении п. 5.1.5 государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072. ^

- В связи с тем, что в мае 2017 года благоприятные погодные условия для нанесения горизонтальной дорожной разметки сопутствовали 4 дня, выполнить работы в полном объеме согласно графику выполнения работ не представлялось возможным. По данному факту 23.05.2017 ГП ЯРДОРМОСТ направил обращение в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о переносе срока выполнения работ. В ответ на данное обращение ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ответила, что для переноса срока выполнения работ необходимо предоставить справку о погодных условиях в мае 2017 года выданную ФГБУ «Центральное УГМС».

- На основании предоставленного расчета пени Заказчиком - ГКУ ЯО «Ярдорслужба, считает, что расчет пени выполнен неправомерно в виду того, что по условиям государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072 ответственность в части начисления штрафных санкций (пени) разная.

Полагает, что исходя их принципа равенства сторон договора, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком работ должен рассчитываться в соответствии с п.7.4 Контракта, так же, как и для Заказчика. В связи с вышеизложенным ответчик просит снизить сумму пени применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик представил контррасчет неустойки с применением коэффициента 0,01% и за период просрочки указанный истцом, сумма оставила 1520756,17 руб., а также конттрасчет с учетом коэффициента 0,01 и с учетом дней, исключенных из периода просрочки ввиду невозможности выполнения из-за погодных условий.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2016 г. между государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и государственным предприятием Ярдормост /Подрядчик/ заключен государственным контракт № 2016.345072, согласно п.п. 1.1, 2.1, которого подрядчик ГП «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017 - 2018 годы (далее - содержание автодорог и мостов) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в соответствии с перечнем (Приложение № 1 к Контракту). Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с перечнем (Приложение № 1 к Контракту). Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения Контракта, но не ранее чем с 00.00 час. 01 января 2017 года; окончание выполнения работ - 24.00 час. 30 июня 2018 года.

Конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов, выполняемые Подрядчиком, определяются Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту). Сроки выполнения работ, требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются настоящим Контрактом и приложениями к нему (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 3 103 663 408,00 руб. Из них цена на 2017 год 1 501 483 485,00 руб., цена на 2018 год 1 601 179 923,00 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.п.. 4.2, 4.4 Контракта обязательная ежемесячная приемка выполненных объемов работ производится до 27 числа текущего месяца с предоставлением Подрядчиком журнала производства работ, с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика. Работы по содержанию автодорог и мостов принимаются по видам, объемам работ, указанным в Задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - Задание), выданном Подрядчику Заказчиком по форме (Приложение № 9 к Контракту), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту), в рамках Контракта, при условии выполнения всего объема каждого вида работ. Задание для подрядчика является обязательным к исполнению.

Согласно п. 6.1.41. контракта подрядчик обязан производить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах согласно 11еречня автомобильных дорог для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (Приложение № 10 к Контракту) на основании выданного Задания согласно пункта 5.1.5 Контракта.

Согласно п.п. 7.5, 7.5.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня/часа, следующего после дня/часа истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Указывая на просрочку выполнения работ по контракту, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки от 04.08.2017 № 02-06/2960, требовал оплатить неустойку.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее исходя из методики расчета ответчика и справочного расчета истца с применением минимального коэффициента 0,01, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 520 756,17 руб. Такой размер неустойки с учетом конкретных обстоятельства дела, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, и полностью компенсирует ему возможные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Отсутствие заданий на выполнение работ не освобождает подрядчика от ответственности. Объективных доказательств того, что выполнение необходимых для работ было невозможно вследствие превышения подрядчиком изначально запланированных объемов выполненных работ по контракту суду не представлено. Документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств в силу каких - либо объективных не зависящих от действия ответчика причин, в материалы дела не представлено.

Доводы о невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий не подтверждены надлежащими доказательствами. Из материалов дела не следует, что какой-то определенный объем работ не мог быть выполнен в срок именно по указанной ответчиком причине. Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств в период выполнения работ ответчиком не представлено. Погодные условия, существовавшие в период выполнения работ, являются обычными для региона выполнения работ.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 520 756,17 руб. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» в доход федерального бюджета 28208 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.