Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-58501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58501/2021
31 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-58501/2021 по иску заявлению дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 23.09.2021 по делу № 066/04/9.21-2239/2021.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «Новофомино», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ОАО «МРСК Урала»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, доверенность от 05.05.2022.

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 09.08.2021 № 227.

от третьего лица СНТ «Новофомино»: ФИО6, председатель, протокол от 14.02.2019. Участвует в заседании с использованием систем веб-конференции.

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ДНП "НОВОФОМИНО" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2239/2021 от 23.09.2021 г.

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято к производству (судья А.О. Колинько).

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-61807/2021.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Также заявлено ходатайство о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

22.03.2022 от ФИО3 поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении должностного лица, которым вынесено Постановление- заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО8 и Садоводческое некоммерческое товарищество «Новофомино» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено частично, в части привлечения должностного лица отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ, в части Садоводческого некоммерческого товарищества «Новофомино» удовлетворено.

Определением суда от 06.04.2022 произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения дела №А60-58501/2021 на судью А.В. Гонгало.

От третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Новофомино» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения дела № А60-61807/2021 и вступления решения суда по нему в законную силу.

В рамках дела № А60-61807/2021 рассматривается заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 № 066/04/9.21-2239/2021. Как поясняет заявитель, решение суда по делу №А60-61807/2021 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае признания судом Постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 23 сентября 2021 г. по делу № 066/04/9.21-2239/2021 незаконным, будет исключен предмет оспаривания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 и п.5 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица пояснил, что в деле № А60-61807/2021 заявителем является Садоводческое некоммерческое товарищество "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в рамках настоящего дела заявителем является дачное некоммерческое партнерство "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в то время как оспариваемое постановление вынесено в отношении дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Опечатка в постановлении о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 23.09.2021 по делу № 066/04/9.21-2239/2021 была устранена уже определением об исправлении опечатки от 16.12.2021.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2239/2021 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 23.09.2021, которым дачное некоммерческое партнерство "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом определения от 16.12.2021 об исправлении опечатки в постановлении).

Поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились заявления граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, далее – третьи лица (вх. № 01-8597 от 24.03.2021, вх. № 01-8729 от 25.03.2021) о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее - Правила № 861).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель (ДНП "Новофомино") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (п. 3 Правил № 861).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 6 Правил Правила № 861/1 содержится аналогичная норма, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением, согласно п. 5 Правил № 861/1, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей Электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (ст. 6 Закона об электроэнергетике).

Вместе с тем, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил № 861 обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются арендаторами земельных участков и жилых домов в Сысертском районе Свердловской области, дачный поселок Новофомино. Председателем СНТ «Новофомино» 17.11.2020 произведено отключение электроэнергии участков. 21.11.2020 электроснабжение было восстановлено, но произведена замена автоматических выключателей после счетчиков с номинала 25А на 6А. После, автоматические выключатели номинала 25А были установлены на прежнее место.

Энергопринимающие устройства заявителей имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ДНП «Новофомино» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, представленными в материалы дела.

АО «Энергосбыт Плюс» в своих письменных объяснениях (от 18.06.2021 № 01-17843), представленных в антимонопольный орган, пояснило, что между АО «Энергосбыт Плюс» и заявителями заключены договоры энергоснабжения, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках потребителей, подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, составленными ОАО «МРСК Урала».

Между ДНП «Новофомино» (арендодатель) и СНТ «Новофомино» (арендатор) заключен договор аренды электросетевого хозяйства от 26.02.2019 № 1-ЭСХ (далее - договор аренды), согласно которому ДНП «Новофомино» передает во временное владение и пользование, а СНТ «Новофомино» принимает электросетевое хозяйство согласно Приложению № 1 к договору (п. 1.1 договора аренды), а именно: КТП 100/6/0,4-76110, КТПН-Т-В/В 1000/10/0,4-76113 «Фомино-1» зав.№ 064-060814, ВЛ-0,4 кВ, линия освещения (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору аренды).

В соответствии с п. 1.3 договора аренды ДНП «Новофомино» гарантирует, что на момент заключения договора сдаваемое в аренду электросетевое хозяйство принадлежит ему на праве собственности. Электросетевое хозяйство передается для оказания услуг по электроснабжению СНТ «Новофомино» и его членов, а также лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Новофомино» без участия в нем (п. 2.1 договора аренды). Электросетевое хозяйство предоставляется в аренду с 26.02.2019 на неопределенный срок (п. 3.1 договора аренды).

С учетом изложенного, ДНП «Новофомино» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» технологически присоединены энергопринимающие устройства третьих лиц.

В Приложении № 4 к договору аренды электросетевого хозяйства от 26.02.2019 № 1-ЭСХ указан перечень присоединенных потребителей, среди которых также указаны третьи лица по данному делу.

Дополнительным соглашением от 13.11.2020 № 3 к договору аренды электросетевого хозяйства от 26.02.2019 № 1-ЭСХ Приложение № 4 изменено, из перечня присоединенных потребителей исключены заявители, а в п. 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что ДНП И СНТ обязуются принять все необходимые меры по исключению подключений к сети лиц, не указанных в Приложении № 4.

СНТ «Новофомино» пояснило, что 10.11.2020 в его адрес поступило требование владельца сетей (ДНП «Новофомино») о выявлении фактов незаконного использования ЛЭП, установлен срок для проверки до 20.11.2020, а 16 и 17 ноября 2020 года проводилось техническое обслуживание линий электропередач, в том числе проверка оборудования трансформаторной подстанции, проверка имеющихся подключений на предмет соблюдения правил безопасности при эксплуатации энергоустановок. Было выявлено множество различных нарушений. СНТ «Новофомино» 14.11.2020 направило заявителям требования о предоставлении документов, подтверждающих законность технологического присоединения. Документы не были представлены. В письме от 16.11.2020 № 28 ДНП требует СНТ принять экстренные меры реагирования по прекращению фактов незаконного использования ЛЭП 0,4 кВ посторонними лицами.

21.11.2020 было реализовано ограничение режима потребления электроэнергии заявителям путем установки автоматических выключателей меньшего номинала. На адреса электронной почты третьим лицам были направлены письма о том, что 21.11.2020 демонтированы автоматические выключатели.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередачи и другим объектам электросетевого хозяйства. Согласно актам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: максимальная мощность 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, то есть именно при присоединении, указанном в актах, должен происходить переток электрической энергии заявителям.

ДНП «Новофомино» как владелец объектов электросетевого хозяйства обязано соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии на устройства заявителей, чего не было сделано.

Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного с 17.11.2020 по 21.11.2020 по месту нахождения объектов электросетевого хозяйства ДНП «Новофомино», выразившегося в препятствовании перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителей, арендующих земельные участки с кадастровыми номерами: № 66:25:1321002:150; № 66:25:1321002:152; № 66:25:1321002:138; № 66:25:1321002:166, что является нарушением п. 6 Правил № 861.

Представитель заявителя пояснил, что ограничение режима потребления было введено им как субисполнителем на основании п. 1(2), пп. «ж» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Срок, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, у третьих лиц закончился, а сведений (документов), подтверждающих технологическое присоединение после этого, третьими лицами в адрес заявителя не было представлено, то есть ДНП «Новофомино» не обладало информацией о том, что ОАО «МРСК Урала» осуществило технологическое присоединение.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты об осуществлении технологического присоединения, согласно которым фактическое присоединение объектов осуществлено ОАО «МРСК Урала» 20.09.2019 - ФИО1, 13.09.2019 - ФИО2, 27.09.2019 - ФИО3, 20.08.2019 - ФИО7 Письмом от 19.05.2020 № СЭ/ЦЭС/12.1/753 ОАО «МРСК Урала» направило перечень потребителей, присоединенных к электрической сети ДНП, в котором указаны заявители. Также факт того, что ДНП обладало сведениями о присоединении объектов заявителей сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», подтверждается письмом заявиетля от 01.09.2020 № 22 в адрес ОАО «МРСК Урала».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

ДНП «Новофомино» в отсутствие законных оснований ограничило режим потребления электрической энергии третьим лицам, то есть нарушило запрет на препятствование перетоку. Документов, подтверждающих обратное, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ДНП «Новофомино» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ДНП «Новофомино» при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Товариществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 23.09.2021 по делу № 066/04/9.21-2239/2021, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в части привлечения дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья А.В. Гонгало