Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-128125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128125/20-156-980
28 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТСАЙД" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5 ЭТАЖ 5 КОМН 23Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (454048 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 360 370 руб. 38 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРОНТСАЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" о взыскании суммы основного долга по договору № 1559/08/18 от 18.09.2018 в размере 1 319 402 руб. 92 коп., неустойки в период с 31.01.2020 по 13.07.2020 в размере 40 967 руб. 46 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с указанием на оплату суммы основного долга.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фронтсайд» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №1559/08/18 от 18.09.2018 (далее - Договор).

Согласно условиям договора, - Истец принял на себя обязательство выполнить проектные работы, на основании согласованных проектных работ произвести Товар и осуществить его доставку на объект Ответчика, а Ответчик, - предоставить исходные данные, согласовать проектные работы, принять и оплатить поставленный Товар.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил принятые на себя обязательства, в том числе произвел Товар и осуществил его доставку, всего на общую сумму 56 789 304 руб. 94 коп., Ответчик, в свою очередь, принял поставленный Товар, однако обязательства по оплате, а так же обязательства по срокам согласования проектных работ, были неоднократно нарушены Ответчиком.

Согласно п. 4.2. Договора сумма настоящего договора, как и наименование, количество Товара, корректируются после согласования проектных работ и подлежат определению исходя из суммы выставленных Истцом УПД.

В соответствии с п. 5.2 Договора: «5.2. Оплата по настоящему договору производится Покупателем в следующем порядке:

-авансовый платеж 27% от цены договора, согласно п. 4.1. что составляет 10 719 810,00 осуществляется Покупателем в срок до 26.09.2018;

-последующие платежи в размере 80% от стоимости отгруженного товара осуществляются в срок не позднее 5 рабочих дней с момента доставки Товара на объект и подписания Покупателем транспортной накладной или УПД;

-оплата товара, поставка которого осуществляется последним транспортным средством, осуществляется Покупателем перед отгрузкой в течении 2ух банковских дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности данного товара к производству.

Сторонами оговорены и согласованы следующие существенные и обязательные для сторон по договору моменты:

-порядок оплаты каждой партии Товара может быть изменен (скорректирован) в соответствующем приложении, относительно согласованной в данном приложении партии товара.»

Таким образом, учитывая что в договоре сторонами не оговорен порядок оплаты Товара, поставленного сверх объема, предусмотренного в Договоре, на основании ст. 486 ГК РФ данный товар должен быть оплачен после его получения Покупателем.

Ответчиком частично не оплачен товар и услуги по его доставке по УПД 2365 от 08.11.2019, и полностью не оплачен товар и услуги по доставке по УПД №119 от 30.01.2020. Суммарно задолженность Ответчика за поставленный и принятый товар составляет 1 319 402 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору и уплатить договорную неустойку.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, как следует из представленного суду отзыва на иск, сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 578 от 05.08.2020 на сумму 1 319 402 руб. 92 коп.

Таким образом, в данной части исковых требований суд отказывает, в связи с полным погашением суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором и приложениями к нему, в том числе авансовых платежей, Покупатель несет ответственность в пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно предоставленному суду расчету, размер неустойки за период 31.01.2020 по 13.07.2020 составляет 40 967 руб. 46 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.07.2020 по дату фактической оплаты (05.08.2020) исходя из 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 30 000 руб. истцом представлены: договор №б/н от 03.03.2020 , РКО на сумму 30 000 руб., а так же акт об оказанных услуг от 13.07.2020 г.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 30 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 15 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТСАЙД" неустойку в размере 40 967 руб. 46 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 319 402 руб. 92 коп. за период с 14.07.2020 по 05.08.2020г., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 26 604 руб.

В остальной части иска и распределении судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ФРОНТСАЙД» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 300 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.07.2020 №3786.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.