Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А44-9434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9434/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 445 руб. 11 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - ответчик) о взыскании 9 166 руб. 94 коп., в том числе: 9 025 руб. 56 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июль-август 2019 года, пеней за просрочку оплаты за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 в размере 141 руб. 38 коп., пеней по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 506 руб. 89 коп. в связи с перерасчетом ее размера на дату рассмотрения дела.

Суд принимает заявленное увеличение размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в адрес истца с предложением заключить договор ресурсоснабжения для приобретения соответствующего коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Направленный истцом в адрес ответчика 26.10.2018 договор энергоснабжения от 01.10.2018 №53110002476 ответчиком не был подписан.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период с июля по август 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии и выставил счета-фактуры № 1100/27558/01 от 31.07.2019 и № 1100/31490/01 от 31.08.2019 на общую сумму 9 025 руб. 56 коп.

Оплата оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не была осуществлена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №03-03/17013 от 24.09.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и 3 А44-9159/2018 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления управляющей компанией, именно управляющая компания несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

По смыслу законодательных норм, закрепленных в части 6.2 статьи 155 и части 12 статьи 161 ЖК РФ, если управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, а ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей компании счета за поставку соответствующего ресурса, следовательно, обоснованным является вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При этом отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленных ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Кроме того, как следует из пункта 40 Правил №354, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит ресурсоснабжающим организациям плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии, в т.ч., потребляемой для целей содержания общего имущества дома, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила № 124).

В силу пункта 25 Правил № 124 оплата энергоснабжения должна производиться управляющими компаниями до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга по оплате поставленного ресурса в размере 9 025 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 506 руб. 89 коп. пеней начисленных за период с 16.08.2019 по 10.02.2020 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на задолженность за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом, уточненный расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней за период с 16.08.2019 по 10.02.2020 в сумме 506 руб. 89 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в сумме 9 025 руб. 56 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поручению №9311 от 25.09.2018.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления в размере 178 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать 178,60 руб. в счет возмещения судебных издержек

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 9 532 руб. 45 коп., из которых 9 025 руб. 56 коп. - задолженность, 506 руб. 89 коп. - неустойка, а также взыскать 2 178 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 9 025 руб. 56 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен