Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А47-3880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3880/2017
г. Оренбург
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,                                          ОГРНИП 314565804900122, г.Кувандык Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг»,                        ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Орск Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Азимут», ИНН <***>,                             ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 55 000 руб.


Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее - ответчик, ООО «Автомиг») о взыскании 55 000 руб. основного долга по договору-заявке транспортной экспедиции.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Азимут» (далее - третье лицо, ООО«Транспортная компания «Азимут»; л.д. 1, 2).

В материалы дела 28.07.2017 поступил отзыв ответчика, согласно которому последний возражает против исковых требований. Представленный отзыв подписан директором ФИО3, однако документов в подтверждение полномочий директора ФИО3 в материалах дела не имеется, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Автомиг» является Рассоха О.А.  

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При разрешении спора арбитражным судом установлено следующее.

Истец обосновывает исковое заявление тем, что между                       ИП ФИО2 и ООО «Автомиг»  подписан договор-заявка от 14.04.2016 на транспортно-экспедиционные услуги (далее - договор; л.д. 13), по которой истец выступил в качестве перевозчика, а ответчик - заказчика  по перевозке груза, указанного в транспортной накладной.

Из договора следует, что стороны определили требуемый тип автотранспорта, его идентифицирующие признаки:

1. Вольво (тент) г/н <***> п/пр АР 2002 56 - водитель ФИО4;

2. Скания (тент) г/н С856КР 56, п/пр АО 4530 556)  - водитель ФИО5, характеристики груза (оборудование, 12 тонн).

Ставка за перевозку 90 000 руб., форма оплаты: наличными по факту 2-3 б.д.

Согласно договору датой погрузки значится 01-02.08.2016 до 16.00, датой разгрузки указана 02-03.08.2016 до 17.00.

Местом загрузки определено:19.04.2016 в 09 час. 00 мин.,                     <...>; место выгрузки груза - 22.04.2016,                г. Старый Оскол, Котел 15, территория копрового цеха общества с ограниченной ответственностью «Уралметком-Оскол».

Согласно пункту 8 договора провозная плата выплачивается клиентом на основании оригиналов документов (счет, счет-фактура, акт, ТТН с отметкой грузополучателя).

Стороны указали, что факсимильная копия договора имеет юридическую силу (пункт 9 договора).

Согласно пункту 2 договора стороны устанавливают, что водитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груз, осуществляет экспедиторское обслуживание перевозимого груза.

В случае пропажи или порчи груза исполнитель возмещает заказчику полную стоимость пропавшего груза по ценам, указанным в отгрузочных документах, и затраты, связанные с восстановлением испорченного груза (пункт 3 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза принадлежащим истцу автомобильными транспортами, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 12 от 19.04.2016, № 13 от 19.04.2016.

Согласно товарно-транспортными накладными № 12 от 19.04.2016, № 13 от 19.04.2016 груз получен грузополучателем               обществом с ограниченной ответственностью «Уралметком-Оскол»(л.д. 33, 34).

Истцом составлен акт выполненных работ № 54 от 26.04.2016, выставлен на оплату счет № 54 от 26.04.2016 на сумму 90 000 руб. (л.д.31,32).

Согласно платежному поручению № 22 от 28.04.2016 ООО ««Транспортная компания «Азимут» произвело оплату в размере  35 000 руб. (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия б/н от 23.12.2016 с требованием об оплате задолженности в размере         55 000 руб. по договору-заявке от 14.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 38,39).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003               № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство по доставке, сопровождению в пути и передаче груза.

Во исполнение заявки-договора от 14.04.2016 истцом ответчику оказаны соответствующие услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по заявке от 14.04.2016 истцом в материалы дела представлены товарно-транспортными накладными № 12 от 19.04.2016, № 13 от 19.04.2016, из которых следует, что груз принят к перевозке водителями, указанные в заявке, перевозка осуществлялась согласованными в заявке транспортными средствами, груз получен, о чем в накладной имеются соответствующие отметки.

Представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об исполнении истцом согласованной с ответчиком заявки, поскольку из указанных документов следует, что лица, указанные в заявке (водители) осуществили доставку по согласованному сторонами маршруту транспортными средствами, согласованным в заявке.

По факту оказания спорных услуг истцом сформирован № 54 от 26.04.2016 на сумму 90 000 руб., на оплату выставлены счет № 54 от 26.04.2016 на сумму 90 000 рублей.

Представленный истцом в материалы дела акт ответчиком не подписан.

В соответствии с заявкой-договором от 14.04.2016 ответчик при согласовании условий исполнения обязательств принял на себя обязанность произвести оплату оказанных услуг по факту выгрузки                 2-3 б.д.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств неоказания истцом согласованных услуг или их ненадлежащего качества. Предоставленные истцом документы ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, об их фальсификации в порядке, определенном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в пределах определенной истцом суммы 55 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 55 000 рублей (статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №872 от 07.04.2017, № 905 от 27.04.2017 - л.д. 25, 26) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.      

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 55 000 руб. основного долга, а также 2 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


         Судья                                                                  Л.В. Лезина