Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А23-5563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5563/2022
14 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТД Тракт", 109429, г. Москва, МКАД 14 км. дорога, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов", 248016, Калужская обл., Калуга г., Ленина ул., 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 722 821 руб. 56 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ТД Тракт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 722 821 руб. 56 коп.

08.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5272 от 29.07.2022.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между АО "ТД Тракт" (поставщик) и АО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (покупатель) был заключен договор поставки №2, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную и соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.2. договора продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя.

Согласно п. 1. 4. срок поставки составляет 10 календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок.

В рамках указанного договора истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 922 821 руб. 56 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 106397/4029 от 22.11.2021.

Универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 722 821 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2022 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, на момент обращения с иском в суд задолженность за поставленный товар составила 722 821 руб. 56 коп.

Между тем после принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5272 от 29.07.2022.

Таким образом, с учетом наличия доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что исковое заявление поступило в суд 28.06.2022, к указанному исковому заявлению прилагалось платежное поручение об уплате государственной пошлины от 21.06.2022 №8847 на сумму 17 456 руб. 43 коп., а также претензия от 09.03.2022.

После подачи иска в суд ответчиком по платежному поручению №5272 от 29.07.2022 добровольно удовлетворены исковые требования и в оплату задолженности перечислена сумма 722 821 руб. 56 коп.

Сам по себе факт вынесения судом при таких фактических обстоятельствах определения о принятии искового заявления к производству 05.07.2022 не свидетельствует о необоснованности предъявления иска на 28.06.2022 (дата подачи), в связи с чем госпошлина за его подачу не может относиться на истца.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения истца с настоящим иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" в пользу акционерного общества "ТД Тракт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 456 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева