Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А61-5141/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5141/2019
г. Владикавказ
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо- Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного района

о взыскании 863 926 рублей 88 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились.

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Доверие» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 1507141007325 от 31.12.2015 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 845 395 рублей 58 копеек, неустойку за период с 19.08.2019 по 16.09.2019 в размере 21 851 рубль 91 копейка, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по 17.10.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного района.

01.11.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (от 01.11.2019 №015/2291), согласно которому истец просил взыскать с ответчика 845 395 рублей 58 копеек- задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 2 714 рублей 30 копеек- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.08.2019 по 16.09.2019 с продолжением начисления на сумму основного долга (845 395 рублей 58 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по 17.10.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.10.2019 по день фактического погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

19.11.2019 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (от 19.11.2019 №015/2411), согласно которому истец просил взыскать с ответчика 845 395 рублей 58 копеек- задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 18 531 рубль 30 копеек- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 с продолжением начисления на сумму основного долга (845 395 рублей 58 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019 по день фактического погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

19.11.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела надлежаще заверенных копий актов допуска приборов учета от 23.12.2015, от 06.08.2018, копий актов проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.12.2016.

Документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены.

Исследовав письменные доказательства, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007325 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору.

06.08.2018 прибор учета №009245064000003 был снят и установлен прибор учета №32939140, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанный представителем потребителя.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 31.12.2015 №1507141007325 является действующим.

Кроме того, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (Агент) заключен агентский договор от 15.01.2018 №2, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 2.1. агентского договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1. агентского договора Агент обязался, в том числе производить за Принципала оплату электроэнергии, потребленную электродвигателями водозаборных скважин.

Указанный агентский договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. Доказательств его расторжения сторонами в материалах дела не содержится.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 299 298 кВт/ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний приборов учета подписанными Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (на основании агентского договора от 15.01.2018 №2) без замечаний и возражений:

- акт за июнь 2019 года на 153 731 кВт/ч;

- акт за июль 2019 года на 145 567 кВт/ч,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2019 №С-427 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 299 298 кВт/ч на общую сумму 845 395 рублей 58 копеек подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые подписаны Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района на основании агентского договора от 15.01.2018 №2 без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика или третьего лица относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик и третье лицо достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представили.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 845 395 рублей 58 копеек за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени по закону за несвоевременную оплату за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 в размере 18 531 рубль 30 копеек и пени, начисляемые на сумму основного долга (845 395 рублей 58 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.11.2019 по день фактического погашения основного долга (с учетом уточнений).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,5 %.

Расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что с учетом положений пункта 7.1. Договора, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 в размере 18 531 рубль 30 копеек и пени, начисляемых на сумму основного долга (845 395 рублей 58 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.11.2019 по день фактического погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Определения суда от 02.10.2019 о принятии искового заявления к производству и от 22.10.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела видно, что конверты с указанными определениями вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 20 279 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Российской Федерации следует взыскать 20 279 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной электроэнергии по договору № 1507141007325 от 31.12.2015 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 845 395 рублей 58 копеек, неустойку за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 в размере 18 531 рубль 30 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (845 395 рублей 58 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 279 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева