Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-80414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80414/22-137-574
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АКОПОВА МИХАИЛА АРТЕМОВИЧА (ОГРНИП: 319861700029139, ИНН: 861703043049, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2019)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125212, ГОРОД МОСКВА, ГОЛОВИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2 ПОМ IV КОМ 11, ОГРН: 1025403644595, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5408128493)

о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 116ЭА от 04.02.2021г. в размере 312 858 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

ИП АКОПОВ М.А. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБК "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 04.02.2021г. №116ЭА в размере 312 858 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 между ФГБУ «Аналитический центр Минпросвещения России» (заказчик) и ИП АКОПОВЫМ М.А.( исполнитель) заключен контракт №116ЭА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем кондиционирования, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно пункту 2.3. контракта оплата Услуг по настоящему Контракту производится Заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг без авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг за отчетный период при предоставлении Заказчику надлежащим образом оформленных документов, установленных в п. 4.3. настоящего Проекта Контракта, а именно: счет, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, счета-фактуры (при наличии). Отчетный период - календарный месяц.

Согласно пункту 4.5. контракта при положительном решении приемочной комиссии Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.3 настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.6. контракта при выявлении несоответствия оказанных Услуг требованиям настоящего Контракта и Технического задания, препятствующего приемке Услуг, приемочной комиссией в срок, указанный в пункте 4.5 настоящего Контракта, составляется акт, содержащий мотивированный отказ от приемки Услуг, или направляется соответствующее решение приемочной комиссии.

05.04.2021 заказчик был уведомлен о выполненных работах, в адрес заказчика направлен промежуточный Акт об оказании услуг, который является основанием для оплаты, а также счет на сумму 247 942,20 рублей.

16.04.2021 в Истца адрес направлен отказ от приемки услуг с указанием на устранение замечаний в срок до 19.04.2021.

19.04.2021 в адрес заказчика направлен ответ с указанием, что отказ заказчика от приемки услуг является незаконным и не соответствующим условиям контракта по следующим основаниям: заказчик просил предоставить документальное подтверждение соответствия применяемых материалов требованиям национальных стандартов и нормативных правовых актов Российской Федерации, сертификаты были направлены заказчику 19.03.2021 на электронную почту по запросу.

По мнению истца, по условиям контракта исполнитель не обязан предоставлять такие документы, в связи с чем заказчик не вправе отказывать в принятии услуг в связи с не предоставлением таких документов, то есть в отсутствие нарушений со стороны исполнителя.

Истец указал на то, что ответчиком нарушен порядок приемки работ. Замечания, которые перечислены в мотивированном отказе не соответствуют контракту.

В соответствии с Техническим заданием заказчику ежедневно направлялся фотоотчет. Никаких претензий в ходе исполнения контракта заказчик не предъявлял. Фотографии принимались как надлежащие документы, подтверждающие исполнение контракта.

Замечания к акту сдачи-приемки не соответствуют требованиям контракта, поскольку в разделе 4 контракта отсутствует указание о необходимости включения в промежуточный акт результаты технического испытания.

Вместе с тем, в адрес заказчика 19.04.2021 повторно направлен акт с указанием названных сведений, а также перечислением всех видов работ, стоимость которых составила 312 858,10 рублей.

Все сотрудники исполнителя, оказывающие услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем кондиционирования в помещениях, являются специалистами в области климатотехники и имеют группу допуска по электробезопасности не ниже третьей, соблюдают «Правила устройства и эксплуатации энергоустановок потребителей» (ПУЭЭП), Правила техники безопасности (ПТБ), знают схемотехнику обслуживаемого оборудования, имеют допуск к высотным работам.

Истец указал, что по условиям контракта исполнитель не обязан предоставлять такие документы, а, следовательно, заказчик не вправе отказывать в принятии услуг в отсутствие таких документов.

22.04.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги в размере 312 858 руб. 10 коп. ответчиком не оплачена, 27.04.2021 в адрес заказчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени заказчик претензию не рассмотрел и не направил ответ.

11.05.2021 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

13.05.2021 в адрес заказчика направлен ответ, в котором повторно указано на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что согласно п. 1.2 контракту требования к качественным характеристикам и объему услуг установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 6.4.1 контракта заказчик обязался оказывать услуги в полном объеме в порядке, установленном контрактом и техническим заданием.

Согласно п. 4.3 контракта при приемке оказанных услуг для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия его условиям заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами и (или) к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу п. 6.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 3.3 контракта, подтверждающих исполнение обязательств по нему.

Заказчиком 16.04.2021 при приемке оказанных услуг проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что исполнителем не подтвержден факт оказания услуг и не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по контракту, а именно:

Согласно п. 5 технического задания в перечень регламентных работ при плановом техническом обслуживании, систем кондиционирования воздуха в помещениях заказчика входит:

-чистка крыльчатки внутреннего блока кондиционера, чистка и дезинфекция воздушных фильтров внутреннего и наружного блоков (п. 5.9 технического задания);

-проверка состояния дренажных систем, а также промывка дренажных систем с помощью специальных реагентов, уничтожающих болезнетворные бактерии и грибки, чистка лотка сбора конденсата (п. 5.10 технического задания);

-антибактериальная обработка (дезинфекция) теплообменников внутренних и наружных блоков кондиционеров (п. 5.13 технического задания).

В соответствии с абз. 4 п. 9 технического задания используемые в рамках контракта материалы и запасные части должны быть новыми и иметь все документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 10 технического задания применяемые дезинфицирующие растворы должны быть сертифицированы и отвечать требованиям промышленной и экологической безопасности.

Таким образом, на исполнителе лежала обязанность подтвердить соответствие примененных материалов требованиям, установленным в нормативных актах, регламентирующих проведение антибактериальной обработки, путем предоставления соответствующих документов.

В абз. 6 п. 9 технического задания установлено, что исполнитель обязан вести журнал оказываемых услуг, записи в котором являются основанием для оформления актов об оказании услуг.

Представленный исполнителем журнал эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования от 04.02.2021, не содержит в себе информации, позволяющей определить объем оказанных услуг, время и место их оказания. Также отсутствует указание на наименование и иные отличительные данные климатического оборудования, что не позволяет определить соответствие услуг требованиям, установленным в контракте.

В соответствии с абз. 7 п. 9 технического задания исполнитель обязан ежедневно предоставлять заказчику фотоотчет с указанием на каждой фотографии даты и времени.

На фотографиях, направленных в адрес заказчика, указание на дату снимка имеют только несколько фотографий. Указанные же даты не соответствуют информации, отраженной в журнале. Отметки о времени на фотографиях отсутствуют.

Согласно абз. 8 п. 9 и абз. 5 п. 10 технического задания указанные исполнителем услуги принимаются заказчиком на основании результатов технического испытания, с последующим оформлением акта об оказании услуг с указанием каждой единицы климатического оборудования, перечнем оказанных услуг и использованных запасных частей и материалов.

В нарушение вышеуказанных условий контракта представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг № 63/1 не содержит в себе соответствующей информации.

Во исполнение п. 4.4 технического задания работники исполнителя, выполняющие работы на высоте, должны иметь допуск к высотным работам и документ, подтверждающий прохождение предварительного медосмотра.

Вместе с тем, указанная информация у заказчика отсутствует, документы, подтверждающие наличие соответствующих допусков у работников исполнителя, ФГБУ «Аналитический центр Минпросвещения России» не предоставлялись.

Доводы ИП Акопова М.А. относительно необходимости подписания мотивированного отказа от 16.04.2021 № 148 от приемки услуг по контракту электронной подписью заказчика являются ошибочными, т.к. согласно п. 4.12 контракта возможность оформления и обмена документами в форме электронных документов является лишь правом сторон, а не обязанностью. Таким образом, каждая из сторон контракта вправе самостоятельно выбирать форму обмена юридически значимыми сообщениями и документами в рамках исполнения контракта. Более того, в п. 4.12 контракта речь идет только об обмене документами по средствам ЕИС, не затрагивая обмен документами по средствам иных электронных сервисов (электронной почты и т.д.).

Указанный мотивированный отказ надлежащим образом и в письменной форме направлен в адрес исполнителя по адресам (почтовому и электронному), указанным в разделе 14 контракта.

В соответствии с п. 6.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчиком в адрес ИП Акопова М.А. направлен мотивированный отказ от приемки услуг по контракту от 16.04.2021 № 148 с требованием в срок до 19.04.2021 устранить выявленные замечания и направить в адрес заказчика документы, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

По состоянию на 22.04.2021 выявленные замечания исполнителем не были устранены.

На основании изложенного и в соответствии с п. 9.5 и 9.6 контракта, руководствуясь ч. 9 ст. 95 закона № 44-ФЗ, ст. 450 и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГБУ «Аналитический центр Минпросвещения России» 22.04.2021 принято решение № 156 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что выявленные замечания не были устранены исполнителем, указанное решение вступило в законную силу по истечению 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика, а именно 08.05.2021. Контракт расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Скворцова