Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-280958/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-280958/24-180-1849
25 апреля 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, Г.МОСКВА, ПЛ. СТАРАЯ, Д. 10/4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 1 885 128 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 дов. от 22.01.2025, ФИО2 дов. от 03.03.2025

От ответчика – ФИО3 дов. от 14.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы штрафа в размере 1 885 128 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации и Публичным акционерным обществом «Московская городская телефонная сеть» заключен договор аренды нежилых помещений от 24.03.2023 № 37-А/23.

Предметом Договора аренды является предоставление за плату во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, общей площадью 229,0 кв.м, в том числе: 173,0 кв.м - техническое подполье, пом. 1в, комната № 4; 56,0 кв.м. - цокольный этаж, пом. 16, часть комн. № 11 (далее - Объекты аренды).

Согласно пункту 1.5. Договора аренды целью использования Объектов аренды является размещение оборудования фиксированной связи (участок АТС-605).

Согласно пункту 2.1.1 Договора аренды Истец вправе осуществлять контроль за исполнением условий Договора аренды, в том числе иметь беспрепятственный доступ на Объект аренды с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора аренды и действующего законодательства.

Истец ссылается на то, что Управлением делами Президента Российской Федерации при осуществлении своих полномочий и согласно Справке по результатам осмотра объектов недвижимости, переданных в аренду Ответчику, по состоянию на 12.02.2024 выявлены нарушения условий Договора аренды:

- факт перепланировки помещения Объекта аренды, а именно Ответчиком без наличия соответствующих разрешений произведено изменение технических параметров части комн. № 11, расположенной в помещении 16 цокольного этажа: разбито на две части площадью примерно 40,0 кв.м и 16,0 кв.м;

- факт нецелевого использования части нежилого помещения (цокольный этаж, пом. 16, часть комн. №11) площадью 16,0 кв.м, выделенного в результате перепланировки, в целях комнаты отдыха и приема пищи сотрудников Ответчика. На основе справки по результатам осмотра объектов недвижимости, переданных в аренду ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» по договору аренды нежилых помещений от 24.03.2023 № 37-А/23 по состоянию на 12.02.2024 был установлен факт нахождения бытовой техники и мебели, а именно: холодильник, микроволновая печь, диван.

На основании пункта 2.4.2. Договора Ответчик обязан использовать Объект аренды в соответствии с целевым назначением, определенным п. 1.5. Договора аренды (размещение оборудования фиксированной связи (участок АТС-605).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.4. Договора аренды в случае установления факта нецелевого использования арендатором Объекта аренды, осуществления его переоборудования или перепланировки Ответчиком, передачи (в целом или в части) третьим лицам без письменного согласия Истца, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 1/3 (одной трети) суммы годовой арендной платы.

В соответствие с пунктом 3.2. Договора размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 471 282 руб. 00 коп. Соответственно сумма годовой арендной платы составляет 5 655 384 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Штраф в размере 1/3 (одной трети) суммы годовой арендной платы составляет 1 885 128 руб. 00 коп.

07.03.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № УЭЗОВ-15/1310 с требованием об уплате штрафа в размере 1 885 128 руб. 00 коп., а также требование устранить все выявленные существенные нарушения условий Договора, однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что МГТС на протяжении длительного времени является арендатором нежилых помещений в здании по адресу: <...> с целью размещения узла связи АТС-605.

Договор на аренду данных помещений перезаключается сторонами ежегодно.

Узел связи АТС-605 размещен в арендуемых помещениях с целью обеспечения услугами связи здания Дома Правительства Российской Федерации.

В 2010 году ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» в связи с предстоящей реконструкцией помещений в Доме Правительства Российской Федерации письмом от 25.06.2010 № УЭЗОВ-ДП 12/666 обратилось к МГТС с предложением об уменьшении арендуемых площадей по договору аренды от 12.02.2010 № 10/03-23, а также модернизации кросса и кабельного хозяйства узла связи.

Письмом от 02.07.2010 № 24522 МГТС уведомило Истца о готовности отказаться от части площадей, арендуемых по договору аренды от 12.02.2010 № 10/03-23, при условии переключения перекидных кабелей кросса на основании проектной документации и выгородке помещений для технического персонала кросса узла связи АТС-605.

Заявленная реконструкция/перепланировка была осуществлена Истцом самостоятельно в период с 2010 г. по 2011 г.

С учетом осуществленных работ была изменена площадь арендуемых помещений с 348,9 кв.м. по состоянию на 2010 год до 229 кв.м. по состоянию на 2011 год и до текущего времени (договоры аренды за соответствующий период прилагаются).

В рамках договора аренды нежилых помещений № 11/03-49 от 08.04.2011 заключенного на 2011 - 2012 гг., Истец передал МГТС помещения, подвергшиеся перепланировке со всеми вновь установленными выгородками, которые соответствуют текущей конфигурации.

Кроме того, на данном объекте установлен особый пропускной режим, а также режим вноса/выноса материальных ценностей, который осуществляется исключительно по согласованию с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти».

Соответственно, проход на территорию арендуемых помещений каких-либо строительных бригад, а также завоз строительных материалов возможен только по согласованию и с ведома арендодателя.

Таким образом организовать строительные работы на данном объекте без ведома и согласия Истца невозможно.

Как указывает ответчик в своем отзыве, в части комнаты № 11 площадью 16 кв.м. размещается автоматизированное рабочее место сотрудника участка АТС-605, установлены измерительные приборы необходимые для выполнения технологических функций и обеспечения необходимого уровня качества оказываемых услуг связи, а также размещены шкафы в которых находится техническая документация АТС (фото комнаты прилагается).

Компьютер размещенный в данной комнате используется для управления телекоммуникационным оборудованием данной АТС посредствам сертифицированной системы Foris Oss.

Данное помещение является комнатой инженерно-технического персонала и комнатой измерительных приборов, а также используется для хранения технической документации.

При этом действующее законодательство предусматривает наличие в АТС таких комнат, о чем указано в таблице 14.2 «РД 45.120-2000 (НТП 112-2000). Нормы технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети» (утв. Минсвязи РФ 12.10.2000).

В свою очередь, наличие в комнате для персонала дивана, холодильника и микроволновой печи не является нарушением, поскольку не противоречит цели его использования в рамках участка АТС-605.

Кроме того, согласно п. 8.21 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», работодатель обязан организовать на предприятии помещение для приема пищи.

Таким образом, ПАО МГТС использует арендуемые площади в соответствии с их целевым назначением и требованиями действующего законодательства.

Диван размещенный в части комнаты № 11 площадью 16 кв.м. не находится на балансе МГТС.

Ответчик также ссылается на то, что в августе 2024 года Истец забрал ранее находившийся в арендуемом помещении диван и распорядился им по своему усмотрению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком договорных обязательств, достаточные для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                                    Ламонова Т.А.