Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-59753/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59753/2021
г. Краснодар
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения от 22 марта 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югпродукт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ФУДС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югпродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «С-ФУДС» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № 01/03/2019-1 в размере 417 711, 15 руб., а также неустойки за период с 28.07.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере 417 711, 15 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении иска с частичным отказом от основной задолженности, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец изменил период взыскания неустойки на период с 29.05.2021 г. по 30.12.2021 г., при этом, в связи с самостоятельным уменьшением неустойки ее размер остался неизменный. Кроме того, истец просит принять отказ от требований в части основной задолженности в связи с произведенной ответчиком оплатой долга после принятия иска к производству.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение и частичный отказ от требований не противоречат положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, уточнение подлежит удовлетворению, отказ от основной задолженности принимается судом, производство по делу в части основного долга подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «С-ФУДС» (покупатель) и ООО «Югпродукт» (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2019 г. № 01/03/2019-1.

В соответствии с п.1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальную продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.2 договора, оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или производится расчет наличными в кассу поставщика не позднее 14 рабочих дней с момента поставки товара, согласно выставленных счетов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар.

Однако, в связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 417 711, 15 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 80 от 23.10.2021 г. с требованием оплатить задолженность и начисленную на нее неустойку.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил основную задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от долга, продолжив настаивать на взыскании начисленной неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара истцом представлены подписанные ответчиком без возражений счета-фактуры: № 64 от 06.05.2021 г., № 65 от 07.05.2021 г., № 61 от 29.04.2021 г., № 62 от 29.04.2021 г., № 63 от 06.05.2021 г., а так же подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.10.2021 г.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку (с учетом заявления об уточнении требований) за период с 29.05.2021 г. по 30.12.2021 г. на сумму 1 462 205, 67 руб. При этом, учитывая завышенный размер неустойки, истец самостоятельно снизил ее размер до 417 711, 15 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку в оплате поставленного товара покупатель обязан уплатить пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет составлен истцом методологически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону с учетом оплаты основного долга после принятия иска к производству (ст. 33340 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Принять частичный отказ от основной задолженности.

Производство по делу в части основной задолженности прекратить.

Взыскать с ООО «С-ФУДС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Югпродукт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 01.03.2019 № 01/03/2019-1 за период с 29.05.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере 417 711, 15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 708 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий