Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А72-11332/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-11332/2017

«23» ноября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фариаль-Кабель», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 554 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2017г.

от ответчика – не явился, уведомление №75204

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фариаль-Кабель" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод автокомпонентов" о взыскании основного долга за полученный товар в размере 116 554 руб. 44 коп.

Исковое заявление поступило в производство судьи Винокуровой К.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2017г. в соответствии с п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Арзамаскиной Н.П.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2015г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки №329, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить продукцию на условиях договора, а Покупатель принять в установленном порядке и оплатить ее по согласованной сторонами договорной цене в порядке и сроки, определенные сторонами в положениях договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар (доверенность №Ц00639 от 30.05.2017г., товарная накладная №112 от 30.05.2017 на сумму 116 554 руб. 44 коп., счет-фактура №119 от 30.05.2017г. – л.д.36-38).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6.3 договора поставки №329 от 29.12.2015г. оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 дней со дня получения пакета документов, указанных в п.6.6 договора.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 116 554 руб. 44 коп. (подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2017г.) не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 116 554 руб. 44 коп.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» суд считает несостоятельными.

В представленной в материалы дела товарной накладной №112 от 30.05.2017 имеется отметка о принятии товара представителем ответчика (доверенность №Ц00639 от 30.05.2017г.).

О фальсификации товарной накладной Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» не заявлено, факт принятия ответчиком товара по указанной товарной накладной подтверждается соответствующей подписью представителя ответчика и не оспаривается последним; возврат истцу полученного товара ответчиком не осуществлен, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» возникла обязанность по оплате полученного товара.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется; претензия за исх.№142 от 05.07.2017г., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.40,41).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 4 497 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фариаль-Кабель» 116 554 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп. – основной долг и 4 497 (Четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина