Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А65-21622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21622/2020


Дата принятия решения – 24 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Страховой Советник», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 983 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 14 220 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 09.09.2020 с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 0812.2020, представлен диплом,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.07.2020, представлен диплом,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Страховой Советник», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 983 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 14 220 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 09.09.2020 с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.10.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что получал агентское вознаграждение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между истцом (страховщик) и ответчиком (агент) 10.09.2015 был заключен договор поручения со страховым агентом № 149 –ДП –КЗ-15 (том 1, л.д. 8-14), согласно которому в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 (том 1, л.д. 145-160), страховой агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение (далее –«заключение») страховщиком с юридическими и физическими лицами (далее – «клиент, страхователь»), договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении №1 и дополнительных соглашениях к договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по договору выплатить страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с условиями договора истцом было выплачено ответчику 50 075 руб. 76 коп. за август –октябрь 2017г. с указанием в назначении платежа «Комиссионное вознаграждение по договору №149-ДП-КЗ-15 от 10.09.2015г…….», что подтверждается выпиской по счету 40701810200000000001 за период с 01.01.2015 по 03.04.2018 (том 1, л.д.17).

Кроме того, истцом было выплачено ответчику 19 908 руб. 87 коп. за период с 21.09.2017 по 20.11.2017 с указанием в назначении платежа «Оплата за поиск и привлечение клиентов по договору возм. оказ.усл. №32-ВОУ –КЗ-16 от 01/02/2016….» что также подтверждается выпиской по счету 40701810200000000001 за период с 01.01.2015 по 03.04.2018 (том 1, л.д.17).

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего доказательств оказания услуг по вышеуказанным договорам, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2020 №71-02 исх. -189850, с требованиями возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. (том 1, л.д. 18-22). Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования по возврату денежных средств, перечисленных по договорам №149-ДП-КЗ-15 от 10.09.2015г, №32 –ВОУ-КЗ—16 от 01/02/2016 послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 69 983 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 14 220 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 09.09.2020 с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, при отсутствии доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу, что встречное исполнение в отношении перечисленной суммы отсутствует и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что денежные средства поступившие от истца были переданы специалисту по работе с агентской сетью (куратору) ООО «СГ «АСКО» ФИО4, которая в последующем вносила денежные средства в кассу страховой компании, после внесения денежных средств, ООО «СГ «АСКО» производила выплату комиссионного вознаграждения и оплату за поиск и привлечения клиентов за каждый календарный месяц. В дополнениях к отзыву ответчик также указывает, что согласно промежуточным отчетам ответчика в период с 01.08.2017г. – 31.10.2017г. ответчиком было заключено 30 договоров страхования, на общую сумму 356 698 руб. 01 коп., что подтверждается предоставленной истцом проводкой (выпиской) по счету 40701810200000000001 (Филиал Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа АСКО в г.Казани Республики Татарстан) за период с 01.06.2017 по 31.01.2018г. Согласно выписке по счету 27 договоров страхования были оплачены самими страховщиками, по остальным трем договорам оплачивала ФИО5 директор ООО «Ваш страховой советник». Между тем, соотнести указанные оплаты с действиями самого ответчика не представляется возможным, ввиду отсутствия иных доказательств.

В отсутствие документальных доказательств, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основаниям для отказа в их удовлетворении. Промежуточные отчеты не могут быть приняты судом в качестве объективных письменных доказательств выполнения агентом условий договоров поскольку отчеты составлены ответчиком в период рассмотрения спора, не передавались истцу и не подписывались им. Отчеты агента отсутствуют.

Ответчиком доказательства оказания услуг либо доказательства возврата денежных средств, не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 69 983 руб. 93 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неправомерным удерживанием чужих денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 14 220 руб. 23 коп. за период с 10.08.2017 по 09.09.2020 с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что при произведении расчета истцом неверно определена дата начала действия задолженности.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Следовательно, объектом неосновательного обогащения в данном случае являлась стоимость невыполненных ответчиком, но оплаченных истцом услуг, выраженная в денежном эквиваленте.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, в силу положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и в силу ст. 314 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении разумного срока, с учетом почтового пробега- 7 дней с момента получения претензии об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, претензия от 29.07.2020 №71-02 исх-189850 (том 1, л.д.18-22), согласно приложенной квитанции от 03.08.2020 (том 1, л.д. 23) и списку внутренних почтовых отправлений (том 1, л.д. 23, оборот -24) была направлена ответчику 03.08.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081651538643 претензия была получена ответчиком 08.08.2020. Доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с требованием возврата суммы неосновательного обогащения до указанного момента, истцом не представлено.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.08.2020.

Истец просил также начислять проценты по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по состоянию на 17.03.2021 составит 1 724 руб. 52 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 1 724 руб. 52 коп. по состоянию на 17.03.2021 с начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Страховой Советник», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 983 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 1 724 руб. 52 коп. процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ по 17.03.2021г. с последующим начислением процентов на сумму долга с 18.03.2021г. по день фактического исполнения обязательств, 2 868 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.




Судья М.А. Исхакова