Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А45-31811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31811/2018
г. Новосибирск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», г. Новосибирск,

к акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ», г. Комсомольск-на-Амуре,

о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии  в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №ДВ/2018-04 от 24.04.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее по тексту – истец, АО «Сибирский ЭНТЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее по тексту – ответчик, АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ»), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, о взыскании долга по договору на оказание услуг по авторскому надзору №14-112/231-П в сумме 100 5338 руб. 36 коп., неустойки в размере 42 940 руб. 48 коп. за период с 07.06.2016 по 10.10.2018, а с 11.10.2018 по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,05 %; взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 13003 руб. 00 коп. Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным в материалы дела отзывом просит снизить размер неустойки.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по авторскому №14-112/231-П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг – осуществление авторского надзора на объекте: «Реконструкция котельной №4 <...> Октября) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.08.2015 срок оказания услуг установлен: начало – 01 июля 2014 г., окончания – 31 декабря 2015 г.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 813 788 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 % - 124 137 руб.18 коп. Общая стоимость услуг определяется Сметой и Расчетом командировочных расходов, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, где определяются затраты исполнителя:

на оказание услуг в соответствии с нормативами по МДС-81.35-2004 п.4.91;

на командировочные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, с приложением подтверждающих документов (билетов, посадочных талонов, договоров найма помещений и с/ф, по найму помещений, суточных).

В соответствии с актом №14-14-112/231-П-6 от 20.04.2016 АО «Сибирский ЭНТЦ» исполнил договор об оказании услуг на сумму 100 328 руб. 22 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец во исполнение своих обязательств выполнил услуги предусмотренные договором, однако, ответчик в установленный договором срок не произвел оплату полученных услуг: авторский надзор на объекте «Реконструкция котельной №4 <...> Октября) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования».

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора с 07.06.2016 по 10.10.2018 произведен расчет неустойки в сумме 42 940 руб. 48 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая получена им 18.06.2018. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Принимая во внимание доказанность факта оказания истцом услуг и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 42 940 руб. 48 коп. за период с 07.06.2016 по 10.10.2018.

Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан верным.

С 11.10.2018 сумма неустойки подлежит взысканию из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, период и размер долга, размер договорной неустойки, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В силу статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и с учетом Постановления Пленума № 7 именно ответчик должен не просто заявить о снижении неустойки, но и обосновать необходимость и правомерность такого заявления.

Из материалов дела видно, что неустойка начислена и заявлена по правилам пункта 4.3 договора, подписанного сторонами.

Арбитражный суд, отказывая в снижении неустойки, учитывает условия договора, конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, размером долга, периодом просрочки, а также снижением неустойки самим истцом в соответствии с заявлением об уточнении заявленных требований от 10.10.2018, а также учитывая оговоренную сторонами при подписании договора неустойку в размере 0,05%.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 681013, <...>) в пользу акционерного общества «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: <...>) основной долг по договору поставки № 14-112/231-П от 01.07.2014 в размере 100328 руб. 22 коп., неустойку в размере 42940 руб. 48 коп. за период с 07.06.2016 по 10.10.2018, с 11.10.2018 взыскивать неустойку по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,05%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерного общества «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7705 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ю.А. Пахомова