Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А57-12031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12031/2023
07 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к Администрации Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Перелюбский район, с. Иваниха), Администрации ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, об обязании принять в собственность



УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области №243-р от 05.07.2010 Управление на праве оперативного управления владеет федеральным имуществом - гидротехническим сооружением Марьевское водохранилище обл. Саратовская, р-н. Перелюбский, п. Перелюб, кадастровый номер 64:24:080101:248 (далее ГТС). По мнению истца, объект должен находиться в муниципальной собственности, поскольку Объект расположен в границах Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области и используется для водоснабжения населения Перелюбского района. Спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (непрофильное имущество). По поручению и с согласия Минсельхоза России, в целях минимизации затрат на содержание объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и непосредственно не связанных с деятельностью, Управление предлагало муниципалитету забрать Объект. По мнению истца, для передачи объекта не требуется дополнительных условий, в силу действующего законодательства муниципальное образование обязано его принять, но этого не сделало, что обусловило обращение в суд. Истец просил обязать Администрацию Иванихинского МО принять объект в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области представил отзыв с возражениями относительно исковых требований, сославшись на вольное толкование истцом норм права, предусматривающих закрепление полномочий за органами местного самоуправления и отсутствие денежных средств и трудовых ресурсов на содержания технически сложного объекта.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ подтвердил согласование передачи объекта муниципальному образованию, отразив в отзыве, что отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно принятия имущества в муниципальную собственность не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: в том числе имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Судом установлено, что Объект - гидротехническое сооружение Марьевского водохранилища 1968 года ввода в эксплуатацию (далее ГТС) является федеральной собственностью и закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра федерального имущества. В 2023 году истец инициировал передачу федерального Объекта Администрации Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (письмо от 15.03.2023 № 456/01-21). Администрация отказалась принять объект (письмо от 11.04.2023 № 74), что обусловило обращение в суд. Истец - ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», согласно п. 1.3 Устава находится в ведении Минсельхоза России, который осуществляет в отношении него функции и полномочия учредителя. В соответствии с подп. «м» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, Минсельхоз России в отношении подведомственных ему учреждений в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом. Из отзыва Минсельхоза РФ следует, что Принятие решения по согласованию Минсельхозом России прекращения вещных прав подведомственных ему организаций на закрепленное за ними недвижимое имущество входит в полномочия Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий (п. 3.4 Порядка работы Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, утвержденного распоряжением Минсельхоза России от 09.03.2017 №15-р).

Вопрос о согласовании прекращения прав Учреждения на Объект Комиссией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации рассмотрело 27.12.2023 и приняло положительное решение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Учреждение, обратившись в суд с иском в мае 2023 году, на дату его подачи в суд не согласовало с Учредителем передачу Объекта муниципалитету.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о соблюдении истцом порядка передачи Объекта.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. На территории Саратовской области в силу п.5.33 Положения территориальное управление осуществляет в отношении федеральных государственных учреждений согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за такими учреждениями и расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец не представил доказательств обращения в ТУФА по вопросу передачи объекта муниципалитету. Для передачи Объекта в силу ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 инициатору следовало к обращению приложить документы.

Согласно п.1 указанного Постановления для принятия решения о передаче имущества, кроме имущества, указанного в пункте 1(1) настоящего Постановления, из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо представить следующие документы: выписку из реестра федерального имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; заверенную в установленном порядке копия устава; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; документы, подтверждающие наименование муниципального образования, в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ТУФА перечисленных документов, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка передачи федерального имущества в муниципалитет. В пользу такого вывода свидетельствует отсутствие у истца на дату подачи иска 10 мая 2023 г. согласия Минсельхоза. Указанное обстоятельство обусловило привлечение Минсельхоза в качестве 3 лица после возбуждения гражданского дела. Объяснение представителя истца о согласованности передачи объекта, основанные на письмах Минсельхоза 2014, 2015, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что вопрос о согласовании прекращения прав Учреждения на Объект комиссия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации рассмотрела 27.12.2023.

Письма, приложенные к исковому заявлению, имеют разъяснительный характер, определяющий порядок действий при передаче имущества. В них сообщалось подведомственным учреждениям при передаче объектов руководствоваться образцами документов, приложенных к письму, включая план, схему, формы сведений об объектах и др. (исх. 12.02.2015 № 20/92); порядок передачи объектов со ссылкой на п.11 ст. 154 ФЗ – 122 и Постановление Правительства от 13.06.2006 г. № 374 с указанием перечня документов, необходимых для передачи объекта, включая наличие волеизъявления органа местного самоуправления (исх. 9.12.2014 № 15/1420); результат анализа выявлены непрофильные объекты без указания рассматриваемого объекта с приведением общих характеристик таких объектов, включая использование объектов органами муниципальной власти (исх. 9.04.2014 № 15/392). Указанные письма не свидетельствовали о наличии согласия передать ГТС муниципалитету. Напротив, они информировали инициатора передачи имущества о необходимости соблюдения установленного законом порядка передачи объектов федеральной собственности с выяснением волеизъявления принимающей стороны. Указанное требование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-О-П, а также в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Проверка волеизъявления муниципалитета на принятие Объекта входит в предмет доказывания. Истец ограничился направлением в Администрацию Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области письма от 15.03.2023 № 456/01-21 с предложением принять объект. Документы, указывающие на физическое состояние объекта, конструктивные особенности объекта, зону обслуживания, особенности функционирования и эксплуатации, риски для населения в случае обнаружения неисправности и др., истец к письму не приложил. Администрация отказалась принять объект (письмо от 11.04.2023 № 74), сославшись на отсутствие средств и указанием и иных муниципальных образований, потребляющих воду.

Ответ Администрации Иванихинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области обусловило обращение истца с ходатайством о привлечении в качестве соответчика. Указанное обстоятельство свидетельствует, что на дату обращения в суд, истец не в полной мере выяснил каким субъектам, необходимым Объект для осуществления основных видов деятельности.

Для подтверждения обоснованности иска истец представил дополнительные доказательства: декларацию безопасности гидротехнических сооружений Марьевского водохранилища Перелюбского района Саратовской области от 12 декабря 2022 рег. Номер 22-22(03)-0147-13-СХЗ; акт обследования технического состояния объекта «ГТС Марьевского водохранилища, Перелюбского района Саратовской области»; акт регулярного обследования гидротехнических сооружений Марьевского водохранилища Перелюбского района Саратовской области от 13.10.2022; паспорт мелиоративной системы, гидротехнического сооружения; декларацию безопасности гидротехнических сооружений Марьевского водохранилища Перелюбского района Саратовской области от 11.11.2018. Указанные документы содержать следующую информацию: гидротехническое сооружение Марьевского водохранилища 1968 года ввода в эксплуатацию (далее ГТС). Эксплуатацию ГТС осуществляет Балаковский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», количество работников 6 чел. преимущественно с высшим образованием – инженер-механик, техник электромонтер, инженер-строитель. Документ содержит географические координаты расположения ГТС и указание о месте положения ГТС – р. Камелик левосторонний приток р. Большой Иргиз, р. Камелик – левый приток р. Большой Иргиз. Состав ГТС и описание элементов (п.8.8., 9.3) – земляная плотина (насыпная) – удовлетворительное; водосбросное сооружение (паводковый водообводной канал) – в земляном русле в начале левого плеча плотины, сброс паводковых вод производится в балку, а затем в реку; сифон; донные водопуск – в теле плотины устроены два донных трубчатых вовыпуска из стальных труб, предназначенных для забора воды на орошение, водоснабжение, и опорожнения водохранилища, по водовыпуску подается вода к стационарной насосной станции, на дату составления декларации безопасности оборудование насосной станции разукомлектовано, входные оголовки заилены, выходные оголовки и смотровые колодцы с запорной арматурой находятся в полуразрушенном состоянии. Водохранилище сезонное – замерзает в декабре, вскрывыется в апреле (п. 9.4). Возможна безопасная эксплуатация ГТС при условии обеспечения мониторинга безопасности и своевременном выполнении планово-ремонтных работ (см. декларацию безопасности); ГТС имеет комплексное сельскохозяйственное назначение и используется для нужд водоснабжения, орошения земель и обводнения (акт обследования 10.11.2023); ГТС имеет локальные отклонения отметок гребня от проектных, произрастание растительности на плотине, локальное шелушение защитного слоя бетона на креплении верхнего откоса (11.9 акт обследования от 13.10.2022); ГТС введено в эксплуатацию 1968, физический износ по балансу 100%, фактический 65%, капитальный ремонт не производился (паспорт мелиоративной системы ГТС по состоянию на 3.07.23;

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что ГТС имеет комплексное сельскохозяйственное назначение и используется для нужд водоснабжения, орошения земель и обводнения в сезонный период, для обслуживания объекта требуются высококвалифицированные специалисты в количестве не менее 6 чел. и регулярное обследование; физическое состояние объекта требует ремонта, в частности очистки оголовки от ила, восстановление выходных оголовок и смотровых колодцев с запорной арматурой.

Указанные обстоятельства требовалось раскрыть для принимающей стороны в целях выяснения волеизъявления муниципалитета по вопросу принятия объекта. Документы не направлялись. Другой ответчик был привлечен после подачи иска. Администрации ФИО1 возражала против передачи объекта.

Приведенные обстоятельства указывают, что помимо водоснабжения с помощью ГТС осуществляется подача воды из хранилища для нужд сельскохозяйственного назначения - орошение земель и обводнение.

Такая деятельность регулируется Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель". Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" - отдельно расположенные гидротехнические сооружения - инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем. Мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения;

В силу ст. 11 государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

Согласно ст. 18 основными направлениями деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель являются: в том числе организация эксплуатации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности и не переданных в пользование третьим лицам; паспортизация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в силу ст. 20 подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения.

Распоряжением от 05.07.2010 № 243-р о ГТС на праве оперативного управления закреплено за ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области». Истец обладает необходимым персоналом для эксплуатации объекта, объект был паспортизирован, в отношении него, включая 2022 год, осуществлялись осмотры.

Согласно Устава Учреждения предметом и целями деятельности Учреждения являются создание условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного, назначения при выпрлненйи комплекса гидротехнических, культуртехнических, противоэррзионйых, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, а также эксплуатации мелиоративных систем. Основными видами деятельности являются в том числе: осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель; эксплуатация государственных мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и другого государственного имущества, переданного Учреждению в Оперативное управление; обследование мелиорированных земель в рамках ведения учета мелиорированных земель; проведение работ по предупреждению и ликвидации последствий на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях. Кроме того Учреждение вправе осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижение целей, ради, которых создано Учреждение, и соответствует указанным целям в том числе выполнение работ по подготовке к поливу сельскохозяйственных культур, консервации и расконсервации мелиоративных объектов к дождевальной (поливной) техники, находящихся на балансе сельхозтоваропроизводителей.

Поводом для иницирования передачи объекта послужило письмо филиала – исх. 3.10.23 №257 об отсутствии за последние несколько лет заявок для орошения угодий. Указанного обстоятельства недостаточно, требовалось соблюсти порядок передачи федерального имущества и выяснить волеизъявление принимающей стороны с обеспечением её необходимой информацией о фактическом состоянии объекта, требуемых расходов, назначение объекта, штат и уровень образования специалистов и др. На дату подачи иска доказательств в подтверждение выполнения истцом обязательных требований закона, необходимых для передачи объекта, материалы дела не содержат. В связи с чем требования истца, заявленные к двум ответчикам, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к Администрации Иванихинского муниципального образования, Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность объект: ГТС Марьевское водохранилище Саратовская область, расположенное по адресу обл. Саратовская, р-н. Перелюбский, п. Перелюб, кадастровый номер 64:24:080101:248. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко