Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А65-17032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17032/2023

Дата принятия решения – 07 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентсити К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 320 060 руб. долга, 32 006 руб. неустойки,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика,

при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентсити К" (далее - ответчик) о взыскании 320 060 руб. долга, 32 006 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик воспользовался изложенными выше процессуальными правами, представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление.

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно истцом не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того истцом представлены пояснения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.08.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 01.09.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 45 на выполнение клининговых работ от 12.10.2020г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик получил, а субподрядчик принял обязательства в пределах настоящего договору осуществить собственными силами клининговые работы на объекте строительства: «Жилой комплекс «ПАРУСА», блок Б», расположенный по адресу: РТ, <...> в объеме, соответствующему приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязался начать работы с 12.10.2020г. после поступления аванса на счет субподрядчика в течение 1 календарного дня и завершить работы в срок до 25.10.2020г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 36 рублей за 1 м².

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата субподрядчику стоимости выполненных работ производится исходя из цен, согласованных сторонами в приложении № 1. В течение 30 дней после подписания актов выполненных работ подрядчик перечисляет оплату на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ составила 259 380 руб. (на объекте «Жилой комплекс «ПАРУСА», блок Б», расположенный по адресу: РТ, <...>).

В соответствии с приложением № 2 к договору стоимость работ составила 332 640 руб. («Жилой комплекс «ПАРУСА», блок Б», расположенный по адресу: РТ, <...>).

В соответствии с приложением № 3 к договору стоимость работ составила 332 640 руб. («Жилой комплекс «ПАРУСА», блок Б», расположенный по адресу: РТ, <...>).

В соответствии с приложением № 4 к договору стоимость работ составила 142 000 руб. («Жилой комплекс «ПАРУСА», блок Б», расположенный по адресу: РТ, <...>, подъезды 3,4,5).

Во исполнение взятых на себя обязательства, истец в подтверждение выполнения работ представил акт № 69 от 14.12.2020г. на сумму 317 520 руб., акт № 045/3 от 28.12.2020г. на сумму 332 640 руб. (работы по приложению № 3), акт № 45/1 от 23.12.2020г. на сумму 332 640 руб. (работы по приложению № 1, в акте сверки указанный акт отражен в сумме 259 380 руб.), акт № 045/2 от 23.12.2020г. на сумму 332 640 руб. (работы по приложению № 2), акт № 45/4 от 23.12.2020г. на сумму 142 000 руб. (работы по приложению № 4).

Ответчик произвел оплату на общую сумму 745 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3445 от 15.10.2020г., № 3595 от 27.10.2020г., № 3691 от 03.11.2020г., № 3896 от 23.11.2020г., № 4113 от 11.12.2020г., № 4114 от 11.12.2020г., № 4131 от 15.12.2020г., №4260 от 29.12.2020г.

У ответчика образовалась задолженность в размере 320 060 руб. (расчет иска л.д. 76).

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом услуги фактически не оказывались, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки истцом в адрес ответчика первичных документов, что лишило ответчика права на предоставление мотивированного отказа от подписания актов.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается направление актов в адрес ответчика вместе с претензией 15.10.2021г. (почтовая опись от 15.10.2021г. (л.д. 51)).

Таким образом, акты направлены ответчику, однако каких-либо мотивированных возражений от ответчика по ним не поступало, в связи с чем применительно к положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются принятыми.

Доказательств того, что в спорном периоде ответчик отказывался от услуг истца, привлекал на договорной или иной основе другие организации для оказания аналогичных услуг и что эти услуги со стороны иных лиц оказывались и оплачивались ответчиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, до обращения истцом в суд ответчик в адрес истца не направлял претензий по невыполнению истцом работ, согласованных сторонами в приложениях № 1, 2, 3, 4, не заявлял каких-либо возражений относительно неполучения им услуг по договору № 45 на выполнение клининговых работ от 12.10.2020г.

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны истца общего журнала производства работы не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Ответчик принял работы по актам № 69 от 14.12.2020г., № 045/3 от 28.12.2020г. в отсутствии указанного журнала.

Не подписание со стороны ответчика актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг требования истца о взыскании задолженности в размере 320 060 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.7 договора за задержку оплаты выполненных работ более чес на 30 дней подрядчик оплачивает субподрядчику пени из расчета до 0,1% в день от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 21.12.2021г. по 28.08.2023г. с учетом установленного договором лимита ответственности составила 32 006 руб.

Проверив расчет истца, суд, произведя расчет неустойки с учетом действовавшего моратория и установленного лимита ответственности, определил размер неустойки на сумму 32 006 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рентсити К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 320 060 руб. долга, 32 006 руб. неустойки, 10 041 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.Н. Шакурова