Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А36-10577/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10577/2018
г. Липецк
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецфундаментстрой-1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецфундаментстрой-1» (далее – АО «СФС-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (далее – ООО «Регионсантехмонтаж», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 17.09.2018 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В настоящее судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная истцу и ответчику по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются судом по месту нахождения юридического лица, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом и проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От истца 30.11.2018 г. в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, в котором истец уточнил просительную часть искового заявления и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 6 от 23.01.2015 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2014 г. по 09.10.2017 г. (л.д. 7-8).

25.07.2018 г. истец направил ответчику претензию № 125 от 24.07.2018 г. об оплате задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9). Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял суду, что документы, обосновывающие получение ответчиком платежа в указанной в иске сумме (договоры, платежные поручения, счета, акты выполненных работ и т.п.) у АО «СФС-1» отсутствуют.

Из материалов дела видно, что определениями об истребовании доказательств от 27.11.2017 г., от 06.03.2018 г. по делу № А36-753/2017 арбитражный суд истребовал от бывших руководителей АО «СФС-1» учредительные документы, бухгалтерскую документацию, документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и обязал их направить арбитражному управляющему АО «СФС-1» ФИО1 Вышеуказанные определения суда не исполнены до настоящего времени.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить правовые основания перечисления денежных средств ответчику в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. Доказательств ответа на претензию или возврата истцу денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами, перечисленными по вышеуказанному платежному поручению, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска (с учетом увеличения размера заявленных требований) составляет 23 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.09.2018 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 23 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецфундаментстрой-1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсантехмонтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина