Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А32-22045/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22045/2016
г. Краснодар
27 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Калинина Алексея Валерьевича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, конкурсного управляющего должника Курочкина Валерия Петровича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Калинина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-22045/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют» (далее – должник) судом рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин В.П. (член Ассоциации СРО «МЦПУ», адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 268, оф. 50; ответственность застрахована в ООО «Страховое общество “Помощь”», свидетельство об аккредитации в публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 06.06.2019 № 08-26/2019). Судебные акты мотивированы тем, что данная кандидатура предложена собранием кредиторов и соответствует установленным законом требованиям.

В кассационной жалобе Калинин А.В. просит отменить определение суда от 26.11.2019 и постановление апелляционного суда от 28.01.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права; указывает, что собрание кредиторов об избрании кандидатуры конкурсного управляющего проведено с нарушением процедуры, поскольку отстраненный арбитражный управляющий в момент до утверждения нового сохраняет права и обязанности в отношении должника, конкурсные кредиторы вправе самостоятельно проводить собрание лишь в случае уклонения отстраненного арбитражного управляющего от проведения собрания.

В отзыве на кассационную жалобу Гайдушенко О.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкин В.Е. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018 № 222 (6460), в ЕФРСБ от 30.11.2018 № 3265906.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) Семочкин В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением вопрос утверждения управляющего отложен на 26.11.2019.

В связи с отстранением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом рассматривался вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего, направлены соответствующие запросы в саморегулируемые организации.

Утверждая Курочкина В.П. конкурсным управляющим должника, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 20, 20.2, 32, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60), пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор).

Суды установили, что собрание кредиторов 23.11.2019 приняло решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего – Курочкина В.П., члена НП Ассоциации СРО «МЦПУ».

Калинин А.В. возражал в отношении данной кандидатуры, указывая на то, что собрание кредиторов проведено с нарушением процедуры, поскольку отстраненный арбитражный управляющий в момент до утверждения нового сохраняет права и обязанности в отношении должника.

В пункте 25 постановления № 60 разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия определения. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами, не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Из данных разъяснений следует, что собрание кредиторов может быть проведено как бывшим конкурсным управляющим, так и по инициативе конкурсных кредиторов.

Суды установили, что в рассматриваемом случае Семочкин В.Е. с момента своего отстранения (17.10.2019) до даты заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего (26.11.2019) не воспользовался правом – не назначил и не провел собрание по соответствующему вопросу, о чем свидетельствует отсутствие сообщения арбитражного управляющего Семочкина В.Н. о собрании кредиторов в карточке должника на ЕФРСБ.

Кроме того, по смыслу пункта 24 Обзора при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса (выбора нового конкурсного управляющего) может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем – пятом пункта 1 статьи 14 Законна о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве. Нарушение предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневного срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в утверждении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве, а также указанные разъяснения непосредственно закрепляют право кредиторов самостоятельно инициировать и проводить собрания кредиторов, в том числе при фактическом отсутствии конкурсного управляющего. Кроме того, решение собрания кредиторов об избрании в качестве конкурсного управляющего должника Курочкина В.П., являющегося членом Ассоциации СРО «МЦПУ», не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что кредиторы большинством голосов проголосовали за утверждение данной кандидатуры, что свидетельствует о выраженной воле кредиторов относительно определенного конкурсного управляющего.

При этом, исследуя возможность утверждения данной кандидатуры или какой-либо иной в качестве конкурсного управляющего, суд направил запросы в НП Ассоциацию МСО ПАУ, НПС СОПАУ «Альянс» и НП Ассоциации СРО «МЦПУ». Согласно поступившим ответам НПС СОПАУ «Альянс управляющих» подтвердило отсутствие у Бисерова Д.Г. аккредитации в Фонде, а НП Ассоциации МСО ПАУ заявило ходатайство об отзыве кандидатуры Фурсова С.В. в связи с отсутствием согласия Фурсова С.В. быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего. От НП Ассоциации СРО «МЦПУ» поступили сведения о соответствии кандидатуры Курочкина В.П. требованиям Закона о банкротстве.

Соответственно, в отношении утверждения конкурсным управляющим кандидатуры Курочкина В.П. выражена воля кредиторов на собрании от 23.11.2019, которое не оспорено в суде и является действительным, а также представлены сведения из саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды обоснованно утвердили конкурсным управляющим должника Курочкина В.П.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-22045/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

М.Г. Калашникова


Ю.В. Мацко