Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А43-36735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36735/2021

г. Нижний Новгород 18 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-706),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Частный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область,

о взыскании 354 679 руб. 57 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 12.11.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 354 679 руб. 57 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 18.01.2022 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.02.2022 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 18.02.2022.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) выставил ООО СК «Частный дом» (покупатель, истец) счета на оплату № 1 от 15.05.2021, 14 от 27.05.2021, 31 от 17.08.2021 на оплату товаров на общую сумму 1 563 152 руб.

Покупателем в полном объеме выставленные поставщиком счета оплачены согласно платежным поручениям от 17.05.2021 №273, 28.05.2021 №315, 18.08.2021 №549.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени оплаченный товар предоставлен не полностью, а именно на сумму 345 339 руб. (стоимостью 48 162 руб. по счету №1, 264 177 руб. по счету №14, 33 000 руб. по счету №31).

21.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 51-09/21 с уведомлением об отказе от договора купли-продажи ввиду неисполнения обязательств, с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили покупателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов № 1 от 15.05.2021, 14 от 27.05.2021, 31 от 17.08.2021 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям от 17.05.2021 №273, 28.05.2021 №315, 18.08.2021 №549 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на счета, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив представленные в материалы дела счета и платежные поручения об их оплате, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами срока поставки товара, материалы дела не содержат.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из представленного истцом счета на оплату следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Таким образом, из условий счета следует, что поставка товара производится на условиях выборки, срок выборки товара не предусмотрен.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Поскольку обе стороны находятся в одном субъекте Российской Федерации, суд считает разумным срок направления уведомления о готовности товара к выборке в течение семи дней с даты перечисления денежных средств.

Ответчиком в адрес истца не направлено уведомление о готовности товара к отпуску, доказательств обратного в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Денежные средства истцом оплачены платежными поручениями от 17.05.2021 №273, 28.05.2021 №315, 18.08.2021 №549 и денежные средства со счета истца списаны в соответствующие даты, тогда как до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара в согласованном размере, ровно как и доказательств возврата денежных средств или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленным ответчиком счетам № 1 от 15.05.2021, 14 от 27.05.2021, 31 от 17.08.2021, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 345 339 руб. 00 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 9 340 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 12.11.2021 с пересчетом на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца за период с 24.05.2021 по 12.11.2021 судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 15.02.2022 (день вынесения решения) составляет 7 308 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 16 649 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 15.02.2022 являются обоснованными и правомерными.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Частный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область, 345 339 руб. 00 коп. долга, 16 649 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 15.02.2022; а также 10 154 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева