Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А45-29891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29891/2017
город Новосибирск
9 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курумкан» (ОГРН <***>), г. Улан-Удэ, Республика Бурятия,

о взыскании 758 704 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился;

ответчика – не явился,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курумкан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 758 704 руб. 12 коп., из них 687 759 рублей 69 копеек основного долга, 70 944 рубля 43 копейки пени.

Истец получил судебное извещение 25.10.2017, ответчик получил судебное извещение 31.10.2017 года, отзыва или возражений по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между АО НПК «Катрен» (поставщиком) и ООО «Курумкан» (покупателем) был заключен договор поставки № 19416 на поставку лекарственных средств и иных товаров.

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 04.04.2016 об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки, согласно которому передача, подписание, в том числе товарных накладных, происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя принимать товары и оплачивать их в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, за период с 29.06.2017 по 08.08.2017 г. Согласно п. 1.4 договора поставки с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных имеется ссылка на основание передачи товара: «договор № 19416 от 23.03.2016». Товары был получен ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров не имелось.

Правомерны доводы истца о том, что предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным, и являются подтверждением фактического получения товара Покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены Ответчиком лишь частично, что подтверждается журналом бухгалтерских операций и расчетом задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7821 от 28.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.08.2017 и описью вложения. Претензия была получена ответчиком 04.09.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора 66402014009264, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2017 сумма основного долга ответчика составляет 687 759 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Соглашение об изменении подсудности закреплено в п. 7.1. договора поставки № 19416 от 23.03.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров и услуг в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6. договора поставки при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени по состоянию на 05.10.2017 года сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 70 944 (семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 43 коп. Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «Курумкан» (ОГРН <***>), г. Улан-Удэ, <...> 759 рублей 69 копеек основного долга, 70 944 рубля 43 копейки пени, 18 174 рубля 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова