Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А12-35723/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-35723/2021

«15» февраля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Пармелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №2/2020-14/2020 от 23.03.2020 в размере 135 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 08.11.2021 в размере 4 634 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 189 руб.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Пармелия» к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору №2/2020-14/2020 от 23.03.2020 в размере 135 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 08.11.2021 в размере 4 634 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 189 руб.

Определением от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, с предъявленными исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 между акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Пармелия» (Исполнитель) заключен договор № №2/2020-14/2020 на оказание услуг по разработке проекта оценки риска для здоровья населения от химического загрязнения атмосферного воздуха.

По условиям указанного договора, Заказчик АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» поручает и оплачивает, а Исполнитель ООО «Проектное бюро Пармелия» принимает на себя выполнение работ (п. 1. 1).

Срок разработки проекта шестьдесят рабочих дней с момента подписания Договора (п. 1.3).

Начало работ производится на следующий день с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 270 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата осуществляется поэтапно:

1 этап: 135 000 руб. в течении пяти календарных дней с момента подписания Договора и выставлением Исполнителем счета,

2 этап: 135 000 руб. в течении пяти календарных дней с момента получения на бумажном носителе двух экземпляров Проекта и акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Истцом указанные работы были выполнены на сумму 270 000 руб., вместе с тем заказчиком второй этап в размере 135 000 руб. остался неоплаченным, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на сумму 270 000 руб., о чем свидетельствует акт оказанных услуг №1 от 29.03.2021. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств сдачи Исполнителем Заказчику результата работ, а именно направления ответчику акта выполненных работ.

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, письмом от 07.06.2021 №12 в адрес ответчика, исполнителем повторно направлены Проект оценки риска для здоровья населения от химического загрязнения атмосферного воздуха и акты сдачи-приемки выполненных работ, являющиеся результатом обязательств истца в рамках договора № №2/2020-14/2020.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2021 по 08.11.2021 в размере 4 634 руб. 38 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Пармелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №2/2020-14/2020 от 23.03.2020 в размере 135 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 08.11.2021 в размере 4 634 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова