Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А19-14524/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              

«12» февраля 2025 года                                                                          Дело № А19-14524/2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ФАКЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, ТЕР. СНТ ФАКЕЛ)

о взыскании 316 153 руб. 79 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ФАКЕЛ» (далее – ответчик, СНТ «Факел») о взыскании 304 279 руб. 19 коп., из них: 297 041 руб. 40 коп. – задолженность за потребленный по договору энергоснабжения № 3697 от 14.07.2022 в марте-апреле 2024 года ресурс, 7 237 руб. 79 коп. – пени за нарушение сроков оплаты, пени на сумму основного долга 297 041 руб. 40 коп. за период с 21.08.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, согласно ранее представленному отзыву на иск указал на несогласие с выставленным к оплате объемом электроэнергии, поскольку расчет произведен без учета показаний приборов учета, которые по многим участкам являются неисправными, в связи с чем начисления происходят по нормативу, что значительно не соответствует реальному расходу и приносит ущерб садоводству; по отдельным участкам имеют место нерабочие лицевые счета, в связи с чем объем потребленной ими энергии не минусуется из общего объема.

Истец представил пояснения по существу изложенных ответчиком доводов, указал на недоказанность позиции ответчика о неверном осуществлении начислений, а также на недоказанность доводов о неисправности приборов учета, представил ведомости энергопотребления за спорный период, просил удовлетворить требования в заявленном объеме.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Факел» (потребителем) заключен договор № 3697 от 14.07.2022, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора); согласно пункту 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю  в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с марта по апрель 2024 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается товарными накладными № 9077 от 31.03.2024 на сумму 50 539 руб. 39 коп., № 11868 от 30.04.2024 на сумму 358 576 руб. 44 коп., а также корректировочная товарная накладная № 11868/1К от 30.04.2024 на сумму 16 762 руб. 15 коп. в сторону уменьшения. Для оплаты поставленной энергии истец предъявил счета-фактуры №№ 17532-3697 от 31.03.2024 на сумму 50 539 руб. 39 коп., 24578-3697 от 30.04.2024 с учетом осуществленной корректировки на сумму 341 814 руб. 29 коп.

Задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию в полном объеме ответчиком не оплачена, в связи с чем истец претензией № 0000009132 от 16.05.2024 предложил ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 3697 от 14.07.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Оценив условия договора электроснабжения № 3697 от 14.07.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается вышеуказанными товарными накладными, в подтверждение объема потребленного ресурса представлены ведомости энергопотребления за спорный период.

Ответчиком объем потребленного ресурса оспорен, указано на некорректность представленных собственниками показаний по отдельным лицевым счетам, отсутствие лицевых счетов по отдельным участкам, что искажает объем фактически предъявленного к оплате ресурса. Более того, ответчик указал, что резкий рост задолженности садоводства произошел при массовом переходе садоводов на лицевые счета, поскольку часть из них отсутствуют в минусовых показаниях, что также приводит к увеличению общего объема потребленного ресурса.

Истец, оспаривая позицию ответчика, указал на то, что в состав заключенного между сторонами договора включены 3 электроустановки № 1 (494331), № 2 (490104) и № 3 (491896), по которым из общего расхода минусуется потребление по лицевым счетам, оформленным в садоводстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорный период март-апрель 2024 года, в которых отражены «минусовки» по лицевым счетам, а также полная расшифровка задолженности.

Так, согласно представленным ведомостям за март 2024 года общий объем «минусовки» по лицевым счетам составил 533 566 кВт.ч. (237 276+296 290); за апрель 2024 года - 314 896 кВт.ч. (198 068+116 828).

Об иных объемах потребления по лицевым счетам, которые учтены истцом при начислениях, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не заявил, соответствующих доказательств не представил, равно как и не представил доказательств выхода из строя отдельных индивидуальных приборов учета, а также электроустановок в составе договора № 1 (494331), № 2 (490104) и № 3 (491896).

Указывая на некорректность переданных собственниками участков показаний, ответчик не приводит доказательств в обоснование данного довода, в том числе не представил доказательств обращения к гарантирующему поставщику либо сетевой организации с целью проверки приборов учета и корректности начислений по ним, не представил доказательств выявления безучетного потребления.

Следовательно, представленные истцом расчеты, вопреки доводам ответчика, подтверждены документально, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты электроэнергии в сетях ответчика за спорный период и установлено, что расчеты основаны на достоверных исходных данных и соответствуют методике расчета потерь, установленной законодательством, осуществлены верно.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного ресурса, выставленных к оплате садоводству.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика для оплаты стоимости электрической энергии были направлены платежные документы (с учетом апрельской корректировки) на общую сумму 392 353 руб. 68 коп.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично осуществлена оплата потребленного ресурса в сумме 95 312 руб. 28 коп., в оставшейся части задолженность не погашена, составила 297 041 руб. 40 коп.

Следует отметить, что наличие задолженности за потребленные ресурсы и их размер подтверждены двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2024, копия которого представлена в материалы дела. В данном документе содержатся сведения об учете задолженности за потребленный ресурс, в том числе за спорный период, наличии на стороне ответчика задолженности в пользу гарантирующего поставщика в размере, значительно превышающем заявленный ко взысканию. Спорный акт подписан со стороны садоводства и скреплен печатью, возражения относительно начислений не содержит.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены - не представлены доказательства оплаты задолженности в заявленном ко взысканию объеме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном размере, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 297 041 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 237 руб. 79 коп. за период с 19.04.2024 по 20.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.04.2024 по 20.08.2024 с учетом 30-дневного льготного периода по предъявленным к оплате счетам-фактурам в общей сумме 7 237 руб. 79 коп. исходя из суммы задолженности за каждый спорный период и размера неустойки, составляющего 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с документальным его обоснованием не заявлено. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан осуществленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.0016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в сумме 7 237 руб. 79 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 297 041 руб. 40 коп., исходя из размера неустойки равного 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает с СНТ «Факел» в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) 7 086 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ФАКЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 297 041 руб. 40 коп., пени в сумме 7 237 руб. 79 коп., а также пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ФАКЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 086 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова