Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А71-3615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3615/2020
г. Ижевск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Воткинский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис-плюс» о расторжении договора аренды земельного участка №07/аз-2010 от 21.04.2010,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №4 от 09.01.2020, диплом ЭВ №775285 от 01.07.1996.

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установил:

Администрация муниципального образования «Воткинский район» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис-плюс» о расторжении договора аренды земельного участка №07/аз-2010 от 21.04.2010.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Спецэкосервис-плюс» в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня возврата Администрации МО «Воткинский район» земельного участка с кадастровым номером 18:04:015001:679, расположенного по адресу <...>, площадью 5000 кв.м., обеспечить разработку проекта рекультивации земель.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца судом отказано, поскольку указанные в ходатайстве требования являются по сути новыми, не заявленными при предъявлении первоначального иска. Ходатайство истца не является ходатайством об увеличении размера исковых требований по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление дополнительных требований Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО «Воткинский район» (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис-плюс» (далее - арендатор) был заключен договор аренды №07/аз-2010 от 21.04.2010 (далее - договор) (л.д. 15-16), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:04:015001:679, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: УР, <...>, с разрешенным использованием – для размещения свалки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 5000 кв.м.

Срок аренды сторонами установлен на 49 лет с 06 июля 2009 года по 05 июля 2058 года. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы по договору составляет 1753 руб. 00 коп. в год, арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно пунктам 4.1.1., 6.2. договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор по решению суда в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и при существенных нарушениях других условий договора.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Претензиями №1199 от 21.08.2017, №38 от 27.03.2019 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору.

Судебным приказом от 09.09.2019 выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-14787/2019 с ООО «Спецэкосервис-плюс» по договору аренды №07/аз-2010 от 21.04.2010 взыскано 53 605 руб. 37 коп., в том числе 44 740 руб. 90 коп. долга, 8 864 руб. 47 коп. пени за период с 16.09.2016 по 22.07.2019 по договору аренды земельного участка.

Указывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялось с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 4.1.1., 6.2. договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор по решению суда в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и при существенных нарушениях других условий договора.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая доказанность материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, разъяснения пунктов 28 - 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу которых статья 619 ГК РФ устанавливает специальные правила досрочного расторжения договора, договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса), истцом реализованы предусмотренные законом меры по истребованию задолженности, направлено требование о расторжении договора, что подтверждается претензиями № 0260 от 27.01.2020 от 27.01.2020 (л.д. 9), №38 от 27.03.2019 (л.д. 21), №1199 от 21.08.2017 (л.д. 20).

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю от 21.04.2010, заключенный между Муниципальным образованием «Воткинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис-плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис-плюс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова