Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А55-14105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года

Дело №

А55-14105/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом",

к Товариществу собственников жилья "Промышленное-1"

О взыскании 1 947 400 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 представитель

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Промышленное-1" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 №54/2014 в размере 1 947 400 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 20.02.2017 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Сторонами заключен договор № 54/2014 от 01.01.2014, согласно которому, в целях обеспечения населения Промышленного района городского округа Самара жилищными услугами, ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как подрядчик, принял на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда Промышленного района городского округа Самара, находящегося у ТСЖ «Промышленное-1» в управлении, общей площадью — 43 929, 5 кв.м. Работы производятся по перечню, в составе и с периодичностью выполнения согласно приложению № 2 и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2015 к договору) оплата работ по договору производится на основании актов выполненных работ в течении 5 (пяти) дней с момента их подписания.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается актами №2 от 31.01.2016, № 4 от 29.02.2016, № 6 от 31.03.2016, № 8 от 30.04.2016, № 9 от 31.03.2017, № 10 от 31.05.2016, № 12 от 30.06.2016, № 14 от 31.07.2016, № 16 от 31.08.2016, № 18 от 30.09.2016, № 23 от 31.10.2016, № 25 от 30.11.2016, № 28 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 5 от 28.02.2017. Какие – либо возражения относительно объема, качества и сроков выполнения работ со стороны ответчика в адрес истца не поступили.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 1 947 400 руб.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2017 с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора, в котором содержатся элементы договора подряда и элементы договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика долга 1 947 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Промышленное -1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Уютный дом» задолженность в сумме 1 947 400 руб., а также 32 474 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина