Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А55-5428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2021 года

Дело №

А55-5428/2021


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Верта»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»

о взыскании 464 235 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верта» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» о взыскании пени по договору № 3010-Д от 30.10.2017 за период с 28.11.2018 по 31.01.2019 в размере 131 618 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.07.2021 в размере 332 616 руб. 31 коп.; проценты по ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 350 782 руб. 73 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Верта» (Заказчик) и ООО «Комфортстрой» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 3010-Д от 30.10.2017 в редакции дополнительных соглашений № 2 от 10.05.2018; № 3 от 14.06.2018 № 4 от 06.08.2018 № 5 от 24.10.2018 № 6 от 31.10.2018, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по строительству «Производственно-Административного Комплекса (производственный корпус с АБК) с инженерно-техническим обеспечением» размером 24x54м по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район западнее здания № 22 по улице Коммунальная, согласно рабочей документации, выполненной в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № 1 (сметные расчеты), № 2 (план территории), № 3 (проектная документация) Строительные работы выполняются на участке «Заказчика».

В период с 03.11.2017г. по 26.11.2018г. в рамках договора Подрядчику были перечислены денежных средств на сумму 20 249 071руб. 00 коп. При этом работ выполнено на сумму 17 898 288 руб. 82 коп.

Сумма неисполненных обязательств составила 2 350 782 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3042/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верта" взыскана задолженность по договору подряда № 3010-Д в размере 2 350 782 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3042/2019 в ступило в законную силу.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 24.10.2018, Подрядчик в рамках Договора взял на себя обязательства по выполнению очередного этапа работ.

Согласно п. 3.1.дополнительного соглашения № 5, сторонами определен срок выполнения работ, который составляет 21 рабочий день, при этом Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 2-х рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 2.3.1.

Платежным поручением № 131 от 25.10.2018г. на расчетный счет Подрядчика по дополнительному соглашению № 5 была перечислена предоплата в размере 860 000 руб. 00 коп. Соответственно, период выполнения работ, указанных в Дополнительном соглашении № 5 (Раздел 3) определен сторонами с 9.10.2018 по 27.11.2018.

В рамках Договора между сторонами 31.10.2018 подписано дополнительное соглашение №6.

Согласно п.3.1 дополнительного соглашения №6, сторонами определен срок выполнения работ, который составляет 21 рабочий день, при этом Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 2-х рабочих дней с момента поступления предоплаты па расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 2.3.1.

Платежным поручением № 133 от 01.11.2018г. Заказчиком внесена предоплата в размере 387 000 руб. 00 коп. Период выполнения работ составил с 06.11.18 по 04.12.18.

Работы в рамках дополнительных соглашений № 5 и № 6 ответчиком выполнены небыли.

В соответствии с п. 6.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости работ по договору.

Перечисление денежных средств на расчетный счет должника производилось ООО «Верта» до 26.11.2018 включительно. При этом срок выполнения работ по договору (в редакции дополнительного соглашение №6) - 04.12.2018.

Как указал истец, работы по договору не выполнены, с 05.12.2018 ООО «Комфортстрой» неправомерно удерживает и уклоняется от возврата денежных средств в размере 2 350 782 руб. 73 коп., соответственно, истец вправе взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

14.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 3010-Д от 30 октября 2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств по Договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2018 по 31.01.2019 в размере 131 618 руб. 96 коп..

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило, а также размер начисленной неустойки, начисленный в согласно п. 6.2. Договора, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.07.2021 в размере 332 616 руб. 31 коп., проценты по ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 350 782 руб. 73 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени по договору № 3010-Д от 30.10.2017 за период с 28.11.2018 по 31.01.2019 в размере 131 618 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.07.2021 в размере 332 616 руб. 31 коп.; проценты по ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 350 782 руб. 73 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верта» пени по договору № 3010-Д от 30.10.2017 за период с 28.11.2018 по 31.01.2019 в размере 131 618 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.07.2021 в размере 332 616 руб. 31 коп.; проценты по ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 350 782 руб. 73 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 228 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева