Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-79657/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79657/19-151-649
г. Москва
17 июня 2019г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>)

к ответчику - ООО «ЦСП» (ИНН <***>)

о взыскании 45 695 руб. 75 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01.11.2015 за период март 2016г. в размере 45 636 рублей 80 копеек; неустойки (пеню) по Договору холодного водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01.11.2015 в размере 58 рублей 95 копеек за период с 18.03.2019 по 22.03.2019; неустойки (пеню), начисленную по Договору холодного водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01.11.2015 на сумму долга в размере 45 636,80 рублей, начиная с 23.03.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что задолженность по договору им оплачена.

Определением от 02.04.2019 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, через канцелярию суда, представил заявление о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ», истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Программ» (ООО «ЦСП», ответчик, абонент) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01 ноября 2015 года (Договор), предметом которого является подача ООО «ЦСП» через присоединенную сеть холодной (питьевой) воды и прием от ООО «ЦСП» сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Срок действия Договора холодного водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01.11.2015 с 01 ноября 2015г. по 31 октября 2016г. (пункты 55,56 Договора).

По Договору АО «ГУ ЖКХ» ответчику подавалась холодная (питьевая) вода и осуществлялся прием сточных вод в централизованную систему водоотведения для последующего оказания ООО «ЦСП» коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах.

АО «ГУ ЖКХ» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме, поставив ООО «ЦСП» холодную воду в полном объеме и надлежащего качества, а также приняв от ООО «ЦСП» сточные воды в центральную систему водоотведения. Однако, как указывает истец, ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения не выполнены.

Как указывает истец, за период март 2016г. по Договору холодного водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01.11.2015 на основании выставленных АО «ГУ ЖКХ» счетов, актов, счетов-фактур: счет №2475 от 01.03.2017 за март 2016г., акт №2475 от 01.03.2017 за март 2016г., счет-фактура №24586 от 01.03.2017, корректировка долга №6635 от 01.07.2017, корректировка долга №6219 от 01.07.2017 оплата оказанных АО «ГУ ЖКХ» услуг ответчиком не производилась.

Общая сумма долга ООО «ЦСП» перед АО «ГУ ЖКХ» по Договору холодною водоснабжения и водоотведения №50-02-030 от 01.11.2015 за период март 2016г. составила 45 636 рублей 80 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр сопровождения программ» является организацией управляющей многоквартирными домами в пос. Ватутинки-1 поселения Десеновское г. Москвы, в связи с чем, правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и тарифы (цены) водоснабжение, водоотведению подлежат государственному регулированию, а установление тарифов относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» был заключен договору № 50-02-030 от 01.11.2015г. на холодное водоснабжение

АО «ГУ ЖКХ» договору № 50-02-030 от 01.11.2015г. составило акт № 7083 от 01.09.2016г. за ХВС за март 2016г. на сумму 62 036,33 руб.

ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» на основании акта № 7083 от 01.09.2016г. произвело оплату на сумму 62 036,33 руб. по п/п 165 от 28.11.2016г. за водоснабжение и канализацию за март 2016г. по договору № 50-02-030 от 01.11.2015г.

Таким образом, задолженность за ХВС, водоотведение за март 2016г. по договору №50-02-030 от 01.11.2015г., вменяемая по иску АО «ГУ ЖКХ» к ответчику ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы отзыва признаны судом обоснованными.

При обстоятельствах, изложенных выше, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 310, 314, 539, 541, 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова