Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А76-7128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7128/2017
17 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКА», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «АСКА»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставки», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Промпоставки»),

о взыскании 50 185 руб.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.06.2017 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Промпоставки» о взыскании задолженности в размере 50 185 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 432, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 13.04.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  оно принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном  отпуске, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228  АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 13.06.2017 (л.д. 56-57).

В заседание, назначенное на 10.07.2017, ответчик представителя не направил.

О начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления ответчик извещался путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д.49,60,74,75).

Однако корреспонденцию, направляемую судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не получает. Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо адреса, указанного в иске и подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ, у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец указал, что он на основании выставленных ООО «Уральские Пленочные Системы Отопления» счетов №120 от 10.07.2013 и №238 от 24.10.2013 перечислил последнему  денежные средства в сумме 67 935 руб., в том числе 39 935 руб.  платежным поручением №788 от 10.07.2013 и 28 000 руб. платежным поручением №1425 от 25.10.2013 (л.д.8,9). Факт поступления денежных средств на счет получателя подтвержден ответом банка, полученным по запросу суда (л.д. 28).

Часть товара на сумму 17 750 руб. была поставлена ООО «Уральские Пленочные Системы Отопления»  по товарной накладной №8 от 28.01.2014 и принята истцом без замечаний и претензий (л.д.9).

Оставшаяся часть товара на сумму 50 185 руб. ООО «Уральские Пленочные Системы Отопления»  не была поставлена, в связи с чем в его адрес истец направил претензию от 29.12.2016 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты (л.д.11).

Ответа на претензию не последовало, оставшаяся часть товара не поставлена, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «Уральские Пленочные Системы Отопления» (сокращенно – ООО «Урапсо») сменило наименование на ООО «ПромПоставка», что также подтверждено ответом Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (л.д. 30) и приложенными к нему доказательствами (л.д.31-46).

Оценив представленные доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поставке товара, при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как отмечалось ранее, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства,  однако она  оставлена ответчиком без ответа.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на  сумму – 50 185 руб., либо возврата указанных денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 50 185 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со ст. 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 50 185 руб.  размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2007 руб. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 2007 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «АСКА», г. Челябинск (ОГРН <***>) основной долг в размере 50 185 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2007 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина