Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А68-14063/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14063/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 21 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.05996 от 13.03.2020, 3-е лица - ООО «Экопром» (ИНН <***>), ООО «САХ» (ИНН7100017201),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности № б/н от 02.03.2022, от ООО «Экопром»: не явился, не извещен;

от ООО «САХ»: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы (далее также – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «САХ» о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.05996 от 13.03.2020.

Определением суда от 02.03.2022 в связи с прекращением деятельности АО "САХ" в форме разделения при реорганизации с одновременным сочетанием различных ее форм и выделением из него трех юридических лиц, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экопром» (ИНН <***>), ООО «САХ» (ИНН7100017201), ООО «Спецтехника» (ИНН <***>).

Определением суда от 07.04.2022 суд по ходатайству истца произвел замену стороны по делу – ответчика АО "САХ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) на его правопреемника ООО «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – ответчик, общество).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 13 марта 2020 года между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы (заказчик) и акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт Ф.2020.05996 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тулы (далее - контракт).

По условиям п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тулы (далее - работы), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 декабря 2022 года, в соответствии с календарным графиком (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 5.1.7. контракта заказчик обязался утвердить решения по техническим и организационным вопросам, возникающим в процессе производства работ.

На основании п. 5.5.12 контракта подрядчик обязался известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 5.5.11. контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», СП78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», ВСН 8-89 «Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ Р 54401-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования».

Пунктом 6.1.2 технического задания к контракту установлено, что исполнительную документацию необходимо вестись согласно требованиям ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог».

Пунктом 6.1.5. технического задания к контракту предусмотрено, что оборудование и материалы должны соответствовать техническим требованиям, указанным в базе ТСН 2001, ГОСТам и ТУ, обеспечены техническими паспортами, сертификатами и другими документами, удостоверяющими их качество (при наличии, а также в случаях, установленных действующим законодательством).

Согласно п. 6.2. контракта приемка выполненных работ (этапа) производится в соответствии с требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Приемка (или освидетельствование) скрытых работ, осуществляется с целью проверки правильности выполнения отдельных работ или конструктивных элементов, которые будут частично или полностью скрыты при последующих работах в течение 2 дней согласно норме ВСН 19-89 (п. 6.3. контракта).

За период исполнения сторонами условий контракта произошли изменения в законодательстве, затрагивающие существенные условия его исполнения.

Были признаны утратившими силу/отменены следующие нормативные акты, прямо упомянутые в контракте:

- ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 N НА-18/266);

- ВСН 8-89 «Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог» (угв. Минавтодором РСФСР 04.09.1989 N НА-17/315);

- ГОСТ Р 54401-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.09.2011 N297-CT).

Указанные нормы регламентируют порядок производства работ, предусмотренных контрактом, а также требования к материалам, используемым при их производстве.

Письмом № 0938 от 18.11.2021 подрядчик сообщил заказчику о прекращении действия ГОСТа Р 54401-2020, прекращении выпуска смеси литой Тип 1 и просило заказчика указать какую литую асфальтобетонную смесь необходимо применять для ямочного ремонта городских дорог, учитывая изложенные обстоятельства.

24 ноября 2021 года письмом № УТиД/вх2933/1 управление указало на использование литой асфальтобетонной смеси Типа ЛА16 согласно ГОСТу Р 54401-2020 при проведении работ по ямочному ремонту городских дорог.

26 ноября 2021 года АО «САХ» обратилось с письмом № 0956 в адрес Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, с предложением расторгнуть заключенный контракт, в связи с тем, что стороны контракта не имеют возможности исполнять должным образом обязанности в его рамках и не могут изменить его условия, в связи с тем, что применение про производстве работ утративших силу нормативных актов может повлечь негативные последствия как для заказчика, так и для подрядчика.

30 ноября 2021 года в адрес АО «САХ» поступил ответ за № УТиДХ/вх-30005/, согласно которого Управление предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту, которым утвердить применение литой смеси ЛА16.

Дополнительное соглашение к контракту сторонами заключено не было.

АО «САХ» обратилось с запросом в ООО Центр строительной экспертизы «Стройконтроль» (аккредитованная испытательная лаборатория ЦСЭ «Стройконтроль» (аттестат аккредитации № SSAQ 000.10.1.0292). Из представленного ответа ООО Центр строительной экспертизы «Стройконтроль» № 015 от 03.12.2021 следует, что согласно ГОСТ Р 54401-2020 в зависимости от номинально максимального размера применяемого минерального заполнителя изменились типы смесей, литых и асфальтобетона литого. Литая смесь ЛА16 по ГОСТ Р 54401-2020 по зерновому составу, существенно отличается от зернового состава смеси литой тип I по ГОСТ Р 54401-2011. Изменились ГОСТы и требования по зерновому составу и к материалам для изготовления смесей литых (щебню, песку, минеральному порошку). Исходя из вышеизложенного, не допускается применение материалов для изготовления литых смесей по ГОСТ, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 54401-2020.

7 декабря 2021 года АО «САХ» повторно обратилось с письмом № 0996 в адрес Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, с предложением расторгнуть заключенный контракт, в связи с тем, что стороны Контракта не имеют возможности исполнять должным образом обязанности в его рамках и не могут изменить его условий. Учитывая положения 44-ФЗ исходя из предмета муниципального контракта и технического задания к нему изменение ГОСТа и ВСН, повлекло существенные изменения требований к выполнению и приемке работ и используемых материалов, что привело к их существенному удорожанию.

Письмом от 20.12.2021 № 1030 АО «САХ» уведомило Управление об отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.05996 от 13.03.2020 в одностороннем порядке, мотивировав его тем, что выполнение работ по контракту не представляется возможным в связи с тем, что управлением не заменена техническая документация и не изменены указания о способе выполнения работы в соответствии с изменением норм действующего законодательства, кроме того, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Данное письмо получено управлением 21.12.2021 за входящим №УТиДХ/вх-3181.

28.12.2021 Управление в адрес АО «САХ» направило ответ № УТиДХ/вх-3181/1, в котором выразило свое несогласие с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и просило АО «САХ» отменить принятое им решение.

В письме № 1062 от 30.12.2021 подрядчик отказал отменить принятое 20.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ общества от исполнения контракта является неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Законом N 44-ФЗ установлено право подрядчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 20 и 21 статьи 95 Закона).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ сторон от исполнения контракта предусмотрен разделом 10 контракта.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что подрядчик потребовал расторжения контракта, ввиду наличия препятствий к выполнению работ и бездействия заказчика, не давшего указаний о способе выполнения работ, не заменил техническую документацию и не изменил указания о способе выполнения работы в соответствии с изменением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Судом установлено, что заказчик неоднократно извещался о выявленных препятствиях к выполнению работ, однако заказчик фактически бездействовал, что следует из материалов дела, указанные обстоятельства препятствовали продолжению выполнения работ без изменений технической документации.

Доказательств того, что заказчиком были приняты меры, направленные на устранение независящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ (заключение дополнительного соглашения к контракту, внесение изменений в техническую документацию) в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что после заключения сторонами контракта существенно поменялись ГОСТы и требования по зерновому составу и к материалам для изготовления смесей литых (щебню, песку, минеральному порошку). Соответствующие изменения коснулись и стоимости литой асфальтобетонной смеси, удорожание которой произошло практически в 2 раза.

Прекращение действия ГОСТ Р 54401-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» и введение в действие ГОСТ Р 54401-2020, которым утверждается новые типы смесей литых и асфальтобетона литого является существенным обстоятельством в связи с изменением материала для выполнения работ и основанием для расторжения муниципального контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

АО «САХ», подавая заявку на участие в электронном аукционе на выполнение работ по содержанию улично-дорожи ой сети в муниципальном образовании г. Тула, не могло предвидеть отмену ГОСТ Р 54401-2011 и введение в действие ГОСТ Р 54401-2020. Учитывая отсутствие возможности длительного хранения материала, а также прямой запрет положениями 44-ФЗ на изменений существенных условий муниципального контракта, подрядчик не мог, проявляя заботливость и осмотрительность предусмотреть указанные изменения.

Необходимо отметить, что исполнение контракта без изменения его технического задания противоречит действующему законодательству и условиям муниципального контракта.

В свою очередь, приобретение литой асфальтобетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54401-2020 нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для АО «САХ» ущерб, что приведет в значительной степени к лишению того, на что предприятие было вправе рассчитывать при заключении муниципального контракта.

Таким образом, поскольку за период исполнения сторонами условий контракта произошли изменения в законодательстве, затрагивающие существенные условия его исполнения, и учитывая отсутствие заключенных между сторонами контракта соглашений о внесении существенных изменений в него, муниципальный контракт подлежит расторжению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа общества от исполнения контракта на основании ст. 95 Закона N 44-ФЗ, ст.ст. 716, 719 ГК РФ.

В виду изложенного суд находит требование заказчика о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.05996 от 13.03.2020 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.В. Литвинов