Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А76-18964/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18964/2022
18 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Логистик-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская буровая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 061226 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании10.10.2022 от истца: ФИО2– представителя, действующего на основании доверенности от 26.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Логистик-Ойл» (далее – истец, ООО ТД «Логистик-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская буровая компания» (далее – ответчик, ООО «ЧБК»), о взыскании основного долга в размере 1 041 439 руб. 20 коп., пени на 31.05.2022 в размере 52 072 руб. 00 коп., пени в размере 0,05% за каждый день просрочки с 01.06.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга. (л.д. 3).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 330, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки №ЧТЗ/36 от 29.11.2021.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 2).

Отзывом на исковое заявление, ответчик иск отклонил. Указывает, что истцом не доказан факт поставки товара, кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, заявлено о применении моратория (л.д.39-40).

Определением суда от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 10.10.2022 (л.д. 44).

Истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 041 439 руб. 20 коп., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 19 787 руб. 00 коп., взыскивать пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д.46).

Уточнения исковых требований приняты и являются предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Логистик-Ойл» (поставщик) и ООО «ЧБК» (покупатель) 29.11.2021 подписан договор поставки №ЧТЗ/36 (л.д. 24-27) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, ассортимент, срок поставки и способ отгрузки, цена продукции определяются в счетах на оплату покупателю либо спецификациях. Факт поставки товара подтверждается отгрузочными документами: универсальными передаточными документами, товарной накладной, счет-фактурой.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе требовать от покупателя платы пени в размере 0,05% о суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.8.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров и направления претензий. В случае недостижения согласия спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Сторонами 29.11.2021 подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой стоимость поставляемого товара составила 1 041 439 руб. 20 коп. (л.д. 28-29).

Согласно п. 2 спецификации оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента передачи товара, но не позднее 27.12.2021 (л.д. 29).

28.01.2022 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 041 439 руб. 20 коп., о чем свидетельствует УПД №УЛ-61 от 28.01.2022 и счет-фактура №УЛ-61 от 28.01.2022 (л.д. 23, 22).

В указанный спецификацией к договору срок задолженность ООО «ЧБК» не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты за поставленный товар (л.д. 21).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в товарных накладных.

Факт наличия задолженности в размере 1 041 439 руб. 20 коп. ответчика перед истцом подтверждается УПД №УЛ-61 от 28.01.2022 и счет-фактура №УЛ-61 от 28.01.2022 (л.д. 22-23).

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки товара, кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Указанные доводы судом отклоняется, как противоречащие материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены УПД №УЛ-61 от 28.01.2022 и счет-фактура №УЛ-61 от 28.01.2022. В указанных документах от ООО «ЧБК» стоит отметка о получении товара 01.02.2022 ФИО3.

В материалах дела имеется доверенность №22 от 31.01.2022 сроком до 10.02.2022 выданная ФИО3 заверенная печатью ответчика. Подлинник данной доверенности обозревался судом в судебном заседании 10.10.2022 (л.д.47).

Ответчиком доказательств того, что данная доверенность недействительная не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства поставки товара в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 041 439 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 19 787 руб. 00 коп. и взыскивать пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 2 спецификации оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента передачи товара, но не позднее 27.12.2021 (л.д. 29).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе требовать от покупателя платы пени в размере 0,05% о суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов составила 19 787 руб. 00 коп. , расчет произведен за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 с учетом даты получения товара 01.02.2022 и установленных п.2 спецификации отсрочки оплаты 20 к. дней.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 19 787 руб. 00 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и взыскивать пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 061 226 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 612 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.05.2022 № 519 уплачена государственная пошлина в сумме 23 867 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 612 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская буровая компания», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Логистик-Ойл», ОГРН <***> задолженность в размере 1041439 руб. 20 коп., неустойку в размере 19787 руб. 00 коп. начисленную за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, производить дальнейшее начисление неустойки с 02.10.2022 на сумму долга 1041439 руб. 20 коп. по день фактической оплаты долга, а также 23612 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Логистик-Ойл», ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №519 от 31.05.2022 госпошлину в размере 255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..