Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-141063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141063/17-142-1175
г. Москва
04 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-141063/17-142-1175

по иску ООО "Реалайн" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Компания ТРАССА" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 910 279 руб. 73 коп,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (генеральный директор, приказ);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реалайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания ТРАССА" о взыскании 2 678 590 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2014 № ТМ-335/14 и 231 689 руб. 36 коп. неустойки. Иск основан на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и неустойку.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд протокольным определением от 31.10.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ без участия представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2014 № ТМ-335/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, указанные в спецификации, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В обоснование иска истец указал следующее: истец поставил ответчику товар, который ответчик принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными отвтчиком, но в устанволенный пунктом 6.5 договора срок на сумму 2 678 590 руб. 37 коп. не оплатил; на сумму задолженности ответчику начисолена неустойка по пункту 8.1 договора. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства полной оплаты поставленного ему товара, наличие и размер долга в размере 2 678 590 руб. 37 коп. не оспорил и не опроверг, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 2 678 590 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2014 № ТМ-335/14 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленного товара свыше 4 банковских дней с даты, указанной в пункте 6.5 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок (пункт 6.5 договора) не оплатил поставленный товар, истец провомерно начислил ему неустойку по пункту 8.4 договора за период согласно расчету (с 04.05.2017 по 25.07.2017) в размере 231 689 руб. 36 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих ответственность в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалайн" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 678 590 (два миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 37 коп., неустойку в размере 231 689 (двести тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 551 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова