Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А71-507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 507/2021
22 марта 2021 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158) к обществу с ограниченной ответственностью "Бти-Гарант" (ОГРН 1126319009662, ИНН 6319166717) о взыскании 24 321 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту №4231 от 10.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бти-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 24 321 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту №4231 от 10.06.2019.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, представил заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать21 542 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 14.07.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 4231 от 10.06.2019 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик выполнил работы по корректировке существующего проекта установки освещения на автомобильной дороге Игра-Глазов км 48+500 (поворот на п. Балезино) (далее – объект) в полном объеме на сумму 527 999 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом №102 от 14.07.2020 (л.д. 13).

Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ: в течение 110 дней с момента заключения настоящего контракта.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение контракта в размере 21 542 руб. 40 коп. за период с 01.10.2019 по 14.07.2020 (л.д.14-15).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 21 542 руб. 40 коп. за период с 01.10.2019 по 14.07.2020, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о не предоставлении исходно-разрешительной документации истцом, судом отклоняется, так как пунктом 12.1 Технического задания предусмотрено, что сбор исходных данных, технических условий и согласования с заинтересованными организациями, физическими лицами и ГИБДД осуществляется подрядчиком самостоятельно и за счет собственных средств.

Довод ответчика о не признании требований в связи с введенными мерами в целях противодействия на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции судом отклоняется, поскольку ответчик не входит в перечень лиц нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19.

Вместе с тем, задолженность ответчика возникла задолго до наступления ограничений в связи с угрозой новой коронавирусной инфекции, каких-либо действий по разрешению спора во внесудебном порядке, а также по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бти-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 542 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 14.07.2020 по государственному контракту №4231 от 10.06.2019;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова