Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А41-93925/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-93925/19

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-93925/19

по иску ООО "РУССПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить нарушения права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ" (далее – ответчик) об обязании ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать электрические и оптоволоконные кабели, размещенные на внешней стороне стены объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО "РУССПОРТ", с кадастровым номером 50:58:0030301:249, расположенного по адресу: <...>.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные объяснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в письменном виде ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.02.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником объекта незавершенного строительства (переход), назначение: нежилое здание, общей площадью 237,8 кв.м., инв. № 276:079:2552, лит. Д1, кадастровый номер 50:58:0030301:249, расположенного по адресу: <...>.

На внешней стороне объекта незавершенного строительства, отделанной металлическим профилем, ответчик самовольно разместил электрические и оптоволоконные кабели.

Истец направил ответчику требование о демонтаже электрических и оптоволоконных кабелей.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спорное имущество размещено на внешней стороне объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу; документы, подтверждающие правовые основания размещения спорного имущества ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 Постановления № 10/22).

Размещенные ответчиком кабели ограничивают проведение истцом строительных работ на объекте незавершенного строительства, а также нарушают градостроительные нормы, поскольку эксплуатация объекта незавершенного строительства запрещена.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать электрические и оптоволоконные кабели, размещенные на внешней стороне стены объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО "РУССПОРТ", с кадастровым номером 50:58:0030301:249, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ" в пользу ООО "РУССПОРТ" 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова