Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А71-17947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17947/2021
20 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 491 025 руб. 60 коп. долга, 53 849 руб. 23 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 21.12.2021 по договору оказания услуг по предоставлению труда работников № 13/2021-У от 30.04.2021 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корресп.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании 491 025 руб. 60 коп. долга, 53 849 руб. 23 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 21.12.2021 по договору оказания услуг по предоставлению труда работников № 13/2021-У от 30.04.2021 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 12.04.2022 с перерывом до 13.04.2022, истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части неустойки до 29 726 руб. 11 коп. за период с 07.12.2021 по 21.12.2021.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований судом удовлетворено.

Истец заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда работников № 13/2021-У от 30.04.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство временно направить заказчику работников (персонал) для выполнения трудовых функций на основании заключенных между персоналом и исполнителем трудовых договоров в интересах, под управлением и контролем заказчика (разд. 1).

В силу п. 4.2. договора цена фактически выполненного объема работ по договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами.

Согласно п. 4.3. договора заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке:

за первый период в срок до 25 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры;

за второй период в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.4. договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг два раза в месяц стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказания услуг: первый период - с 01 по 15 число каждого месяца; второй период – с 16 по 30 (31) число каждого месяца. Подписанный со стороны исполнителя акт предоставляется заказчику на согласование в течение 2 рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 5 рабочих дней с даты его направления исполнителем либо в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения, в противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком.

Как указывает истец, в период с 01 по 26 ноября 2021 года им оказаны ответчику услуги по договору общей стоимостью 491 025 руб. 60 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные акты № 186 от 15.11.2021, № 188 от 26.11.2021, направленные истцом ответчику для подписания со счетами на оплату № 195 от 15.11.2021, № 197 от 26.06.20214 (квитанции от 23.11.2021, от 02.12.2021).

Претензией исх. № 1289-ПИК от 29.11.2021, направленной ответчику, истец просил оплатить долг, неустойку.

Поскольку спорные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не направлен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 491 025 руб. 60 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты № 186 от 15.11.2021, № 188 от 26.11.2021.

Данные акты направлялись истцом ответчику для подписания и получены ответчиком 29.11.2021 и 10.12.2021 соответственно.

Ответчик подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 491 025 руб. 60 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 6.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 29 726 руб. 11 коп. за период с 07.12.2021 по 21.12.2021

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 483 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 520 751 руб. 71 коп., в том числе: 491 025 руб. 60 коп. долга, 29 726 руб. 11 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 21.12.2021 по договору оказания услуг по предоставлению труда работников №13/2021-У от 30.04.2021 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 22.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, а также 13 415 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 483 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 139 от 11.01.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина