Решение от 20 января 2025 г. по делу № А03-20984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03 – 20984/2024              


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск, к муниципальному образованию Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское, к коммунальному муниципальному предприятию «Баланс» Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское,

о взыскании в солидарном порядке 5 480 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 15-06/22 от 15.06.2022, диплом № 316/15 от 10.03.2015, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к коммунальному муниципальному предприятию «Баланс» Смоленского района Алтайского края (далее – ответчик 1), к муниципальному образованию Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 5 480 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по муниципальному контракту №06051979ОЗП2425 от 19.08.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

 До начала судебного заседания от ответчика - Администрации Смоленского района Алтайского края поступил отзыв, в котором ответчик указал на оплату части долга в размере 250 000 руб., просил взыскать с ответчиков солидарно 5 480 000 руб. 00 коп., а от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно 5 480 000 руб. 00 коп. долга.

Ответчики явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца ходатайствовала о принятии уточнения размера исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно 5 480 000 руб. 00 коп. долга.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (заказчик)  заключен  муниципальный контракт на поставку угля бурого на отопительный сезон 2024-2025 годов №06051979ОЗП2425 от 19.08.2024.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или привлечением  соисполнителей заказчику уголь бурый, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно раздела 2 договора поставки Цена Контракта составляет 19 100 000,00 руб. (Девятнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20%): 3 183 333 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2.4. оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. Контракта.

Оплата отдельных этапов исполнения Контракта осуществляется Заказчиком в размерах, которые установлены Графиком поставки (приложение № 3 к Контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. Контракта.

По акту приема-передачи от 02.10.2024 истец поставил в адрес ответчика 1  уголь на сумму 5 730 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.


Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 ГК РФ. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В ч.1 ст.4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

«09» сентября 2024 года между Муниципальным образованием Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края (далее - Поручитель) и Общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее - Кредитор) был заключен Договор поручительства (далее Договор) в пользу Коммунальное Муниципальное предприятие «Баланс» Смоленского района Алтайского края (далее - Должник), всех обязательств по муниципальному контракту № 0605197903П2425 от 19.08.2024.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Коммунальное Муниципальное предприятие «Баланс» Смоленского района Алтайского края, ОГРН <***> (далее - Должник), всех обязательств по муниципальному контракту № 0605197903П2425 от 19.08.2024.


Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Кредитором, в адрес Должника, были направлены претензионные письма, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензионные письма получено не было.

В силу п.2 ст.532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

«14» ноября 2024 года ООО «АлтайУголь» направило в адрес Администрации Смоленского района Алтайского края требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Ответа в адрес ООО «АлтайУголь» не поступало.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 45 АПК РФ иск может быть предъявлен в Арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Оплата за поставленный товар произведена частично, в связи с чем, не оплаченным остался уголь на сумму 5 480 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки истцом товара заказчику и наличие задолженности в размере 5 480 000 руб. 00 коп. подтверждаются муниципальным контрактом, актом приема-передачи, универсальными передаточными документами,  платежным поручением о частичной оплате угля, и другими материалами дела в совокупности. 

Ответчики доказательств оплаты задолженности в размере 5 480 руб. 00 коп. суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 5 480 000 руб. 00 коп. долга за поставленный уголь.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится солидарно на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), и с  коммунального муниципального предприятия «Баланс» Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), солидарно 5 480 000 руб. 00 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


 Судья                                                                                                          С.В. Янушкевич