Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А32-29425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29425/2019
г. Краснодар
08 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Сураевой М.В. (доверенность от 04.02.2020), третьего лица – Управления федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Рогового В.А. (доверенность от 20.02.2018), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм», заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (ИНН 7734713294, ОГРН 5137746135610), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А32-29425/2019, установил следующее.

ООО «Фармпродвижение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция № 16) о признании незаконными действия инспекции по внесению 26.04.2019 в ЕГРЮЛ записи № 2192375826124 о прекращении деятельности ООО «Нордфарм».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нордфарм» и УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2019 решение от 29.07.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что общество подало возражение в несоответствующей закону форме (не могло подавать указанное возражение посредством личного кабинета, используемого для внесения изменений только в отношении самого лица; предоставленная обществом копия решения суда не могла повлиять на прекращение процедуры исключения ООО «Нордфарм» из ЕГРЮЛ). Дата предоставления ООО «Нордфарм» последней отчетности 10.02.2016; данный факт подтвержден письмом ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 22.07.2019 № 09-12/41314@. Факт участия представителя общества в судебных заседаниях не свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности.

В отзыве на жалобу управление поддерживает доводы жалобы.

Общество в возражениях на жалобу просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, инспекция на основании справки от 24.12.2018 № 10610-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справки от 23.10.2017 № 5714-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», справки от 24.12.2018 № 10610-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам» приняла решение от 09.01.2019 № 1485 о предстоящем исключении ООО «Нордфарм» из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1 (717) от 09.01.2019/3133.

02 апреля 2019 года общество направило в налоговый орган возражение относительно предстоящего исключения ООО «Нордфарм» из ЕГРЮЛ, поскольку последнее имеет задолженность перед обществом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-133724/2015.

10 апреля 2019 года инспекция направила в адрес общества ответ № 07-10/23953@, согласно которому возражение должно быть представлено по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменения устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее – форма № Р38001) в срок до 09.04.2019.

08 апреля 2019 года общество направило в адрес инспекции аналогичное возражение посредством почтовой связи.

16 апреля 2019 года инспекция направила в адрес общества ответ № 07-10/25622, согласно которому возражение от 02.04.2019 представлено не по форме № Р38001, следовательно, основания для внесения в ЕГРЮЛ возражения и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нордфарм» отсутствуют.

09 апреля 2019 года общество направило в адрес инспекции интернет-обращение с возражениями по форме № Р38001.

23 апреля 2019 года инспекция направила в адрес общества ответ № 07-10/27032@, согласно которому возражение от 09.04.2019 представлено не по форме № Р38001, следовательно, основания для внесения в ЕГРЮЛ возражения и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нордфарм» отсутствуют.

26 апреля 2019 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2192375826124 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «Нордфарм».

Посчитав, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с иском.

Рассматривая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона № 129-ФЗ).

Оспаривание фактов государственной регистрации ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с главой 24 Кодекса, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов.

При этом предметом оспаривания является не сама запись о регистрации, а послужившее основанием для ее внесения решение уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Апелляционный суд установил, что 09.01.2019 инспекция приняла решение о предстоящем исключении ООО «Нордфарм» из реестра № 1485 в связи с непредставлением в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности на основании справки №10610-О; указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.01.2019/3133 часть 2 №1(717). 02 апреля 2019 года общество направило в инспекцию возражения относительно исключения «Нордфарм» (с приложением судебного акта), в которых указало, что данное юридическое лицо является должником на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015. Повторно общество подало возражение посредством портала «Госуслуги».

Однако инспекция, указав, что поскольку возражение заинтересованного лица, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, представлено не по форме № Р38001, основания для внесения в ЕГРЮЛ возражений о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нордфарм» отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Отделсервис”» указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, при этом указанные в статье 22 Закона № 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что общество подало возражение в несоответствующей форме (не могло подавать указанное возражение посредством личного кабинета, используемого для внесения изменений только в отношении самого лица), а предоставленная копия решения суда не могла повлиять на прекращение процедуры исключения ООО «Нордфарм» из ЕГРЮЛ, несостоятельны.

В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека.

Общество обратилось с заявлением в установленный законом срок, мотивировало свои возражения относительно исключения из реестра ООО «Нордфарм», а также обосновало причины, представив решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для прекращения деятельности ООО «Нордфарм». Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными апелляционным судом по рассматриваемому делу, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Кодекса выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А32-29425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов