Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-18217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18217/2017

Дата принятия решения – 05 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650013382, ИНН 1650313323) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Йошкар-Ола (ОГРН 1141215009011, ИНН 1215185233) о  взыскании 393 209 рублей долга по договору поставки №89/16К от 01.10.2016г. за период с 21.10.2016г. по 14.02.2017г., 77519 руб. пени по п.5.1. договора за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Йошкар-Ола (далее – ответчик) о  взыскании 393 209 рублей долга по договору поставки №89/16К от 01.10.2016г. за период с 21.10.2016г. по 14.02.2017г., 44477 руб. пени по п.5.1. договора за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г.

Определением от 27 июня 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением от 21 июля 2017 г. судом принято увеличение пени до 77519 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал наличие долга в размере 393209 руб. При этом, не согласен в размером договорной неустойки, начисленной истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ. Представил контррасчет неустойки, рассчитанной исходя из процентной ставки, установленной в Приволжском федеральном округе в размере 20879 руб. 16 коп. Просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчик не доказал несоразмерность размера неустойки, не представил дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, судом не установлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом, 11 августа 2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 августа 2017 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в суд 23 августа 2017 года поступила апелляционная жалоба в связи с чем изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 89/16К, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить металлоизделия, а покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар - металлоизделия (л.д. 18-20). Передаточные документы содержат подписи представителя ответчика и оттиск печати организации.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично и задолженность ответчика составила 393209 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.05.2017г. с требованием погасить задолженность (л.д.11).

Поскольку задолженность погашена не была истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2. договора стороны установили подсудность спора Арбитражному суду РТ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве наличие задолженности не оспорил, признал наличие долга в сумме 393209 руб., доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 393209 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара должна была быть произведена в течении 30 календарных дней с момента отгрузки.

В п. 5.1. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставленного с отсрочкой платежа, в установленный срок покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить поставщику проценты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем окончания отсрочки платежа по настоящему договору до дня фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика 77519 руб. пени согласно п. 5.1 договора за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г.

Ответчик математически расчет неустойки не оспорил, при этом ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, и снижении её размера на основании ст. 333 ГК РФ. Представил расчет неустойки, рассчитанной исходя из процентной ставки, установленной в Приволжском федеральном округе в размере 20879 руб. 16 коп. При этом в своем расчете ответчик период расчета неустойки также не оспаривал.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеются основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того судом принимается во внимание период длительный существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также возражения истца на ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 77519 руб. за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г., не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию на указанную дату в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Сет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 393 209 рублей долга по договору поставки №89/16К от 01.10.2016г. за период с 21.10.2016г. по 14.02.2017г., 77519 руб. пени по п.5.1. договора за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г., 11754 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 661 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Коновалов